Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o odvolaní žalovaných 1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 10Csp/61/2016-125 zo dňa 09. augusta 2017, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu vo výrokochspoločne a nerozdielne. odôvodnenie: 1. Okresný súd Martin rozsudkom č. k. 10Csp/61/2016-125 zo dňa 09.08.2017 rozhodol, že žalovaní v rade 1/ a 2/ sú povinní spoločnezo dňa 02.02.2017 uviedli, že žalovanej 2/ nebolo doručené uznesenie č. k. 10Csp/61/2016-69 zo dňa 16.01.2017. Dňa 20.01.2017 bola odoslaná zo súdu iba zásielka pre

žalobu, na základe ktorej sa voči nej vedie pred tunajším súdom pod sp.zn. 10Csp/61/2016 konanie o zaplatenie sumy 615,04 eur, kde žalobcom je tiež spoločnosť Consumeržalobu, na základe ktorej sa voči nej vedie pred tunajším súdom pod sp.zn. 10Csp/61/2016 konanie o zaplatenie sumy 615,04 eur, kde žalobcom je tiež spoločnosť Consumer

1.401,85 eur s príslušenstvom. 2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn.: 10Csp/61/2016-44 zo dňa 05.09.2017, a to tak, že žalovaného zaviazal na zaplatenie 1.401

takto rozhodol: Platobný rozkaz Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 10Csp/61/2016-29 zo dňa 24.05.2017 sa zrušuje. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 254

konaní neuplatnil. 2. Súd vydal dňa 14. 09. 2016 vo veci platobný rozkaz č. 10Csp/61/2016 - 24. Z dôvodu nemožnosti doručenia platobného rozkazu do vlastných rúk žalovanej

ktoré súd v danom rozsudku podrobne opísal a v prejednávanej veci sp. zn. 10Csp/61/2016 sa súd s touto argumentáciou vyslovenou v rozsudku sp. zn. 15C/7/2014, pokiaľ