Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 2. júna 2016 sp.zn. 5Co/207/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná má nárok na náhradu trovkonania. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Bratislave uznesením z 2. júna 2016 sp.zn. 5Co/207/2016 potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava III z 18. septembra 2015 č.k

zn. 5Co/207/2016, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky z r u š u j e rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z 12. októbra 2016 sp.zn. 5Co/207/2016 a vecv Trenčíne (ďalej len ,,odvolací súd“) rozsudkom z 12. októbra 2016 sp.zn. 5Co/207/2016 rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o určení právnej neúčinnosti darovacej

odvolania žalobcu ( odvolací ) Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 30.9.2016 5Co/207/2016-137 tento rozsudok konajúceho súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie

rozpoznať. 12. Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 12.10.2016, č.k. 5Co/207/2016-415 bol rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 04.03.2016, č.k. 6C/112/2008-39832/2017 zrušil rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 12.10.2016, sp.zn. 5Co/207/2016 a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie. Vo vzťahu k dovolacím dôvodom

12087/2016), sp. zn. 8 Co 486/2015 z 31. mája 2016 (Rvp 12255/2016), sp. zn. 5 Co 207/2016 z 2. júna 2016 (Rvp 12256/2016), sp. zn. 6 Co 544/2015 z 31. mája 2015 (Rvp

prípadoch, núdzi, v chorobe, či v starobe a podobne (Krajský súd Trenčín, sp.zn.č. 5Co/207/2016). 81. Za vzťah obdobný pomeru rodinnému možno považovať najmä vzťah švagrovský