Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

úrokov z omeškania a trov konania. 2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 8C/60/2016 - 20 zo dňa 29.4.2016, ktorým žalobe žalobcu vyhovel avšak nebolo možné rozhodnutievlastných rúk, preto súd podľa § 266 C.s.p. platobný rozkaz zrušil. Uznesenie 8C/60/2016 - 37 zo dňa 29.7.2016 nadobudlo právoplatnosť dňa 16.8.2016. 3. Pobyt žalovaného

ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ alebo dovolateľ. 3. Výzvou č. k.: 8C 60/2016-9 z 31.3.2016 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil

na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 8C/60/2016 - 95, zo dňa 22. mája 2019, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu p ošpecifikovala všetky veci, ktorých vydania sa domáha. 5. Okresný súd uznesením č. k. 8C/60/2016-19 zo dňa 20.06.2016 konanie prerušil do právoplatného skončenia konania vedenéhospôsobilý konať právne úkony. Okresný súd uznesením zo dňa 24.04.2019 č. k. 8C/60/2016-85 rozhodol o pokračovaní v konaní o vydanie hnuteľných vecí. 6. Vykonaným

zaplatenia. 3. Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu sp.zn. 8C/60/2016-18 zo dňa 5.5.2016, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúkviacerých šetrení ohľadom jeho pobytu. Na základe uvedeného súd uznesením sp.zn. 8C/60/2016-44 zo dňa 6.6.2017 platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil. 4. Súd následne

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 8C/60/2016-67 zo dňa 24.09.2018, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v