Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Nitra zo dňa 5. februára 2017, č. k. 9C/2/2014-106 v spojení s opravným uznesením zo dňa 4. júla 2018, č. k. 9C/2/2014-133, rozhodol: Krajský súd v Nitre o p rsúdu Nitra zo dňa 5. februára 2017, č. k. 9C/2/2014-106 v spojení s opravným uznesením zo dňa 4. júla 2018, č. k. 9C/2/2014-133 m e n í tak, že: Žalobkyniam v 1., 2„CSP“) uznesením zo dňa 05. 02. 2017, č. k. 9C/2/2014-106 v spojení s opravným uznesením zo dňa 04. 07. 2018, č. k. 9C/2/2014-133, rozhodol, že žalobcovia majú právo

nadobudnutia právoplatnosti uznesenia Okresného súdu v Jihlave zo dňa 28.11.2014 č.k. 9C/2/2014-90, ktorým bola zamietnutá námietka medzinárodnej nepríslušnosti Okresného súduOkresného súdu v Jihlave zo dňa 28.11.2014 č.k. 9C/2/2014-90. Uznesenie Okresného súdu v Jihlave zo dňa 28.11.2014 č.k. 9C/2/2014-90 nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.20142014. Keďže uznesenie Okresného súdu v Jihlave zo dňa 28.11.2014 č.k. 9C/2/2014-90 nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2014, tunajší súd v súlade s ustanovením čl. 12

spore o zaplatenie sumy 506,26 Eur, takto rozhodol: Výrok III. rozsudku č. k. 9C 2/2014-56 zo dňa 19. 05. 2014 sa o p r a v u j e tak, že správne znie: „III. Navrhovateľovivrátení príslušnému daňovému úradu. “ Posledný odsek odôvodnenia rozsudku č. k. 9C 2/2014-56 zo dňa 19. 05. 2014 sa o p r a v u j e tak, že správne znie: „Keďže navrhovateľrozhodnutia príslušnému daňovému úradu.“ odôvodnenie: Súd v rozsudku č. k. 9C 2/2014-56 zo dňa 19. 05. 2014 uviedol nesprávnu výšku súdneho poplatku, ktorý mal byť

I. X. voči odporcovi C. X., určenú rozsudkom Okresného súdu v Martine č.k. 9C/2/2014-95 zo dňa 12.6.2014 vo výške 95 € mesačne a to od 1.9.2014. Žiaden z účastníkovukončení platenia výživného, pripojením spisu Okresného súdu Martin, sp.zn. 9C/2/2014. Na základe takto vykonaného dokazovania súd posúdil návrh navrhovateľa dôvodným01.09.2014 s tým, že táto bola určená rozsudkom Okresného súdu Martin, č. k. 9C/2/2014-95 zo dňa 12.06.2014 vo výške 95,- €. O zrušení vyživovacej povinnosti súd rozhodol

súdu Nitra zo dňa 5. februára 2017, č. k. 9C/2/2014-106 v spojení s opravným uznesením zo dňa 4. júla 2018, č. k. 9C/2/2014-133, takto rozhodol: Odvolací súd uzneseniesúdu Nitra zo dňa 5. februára 2017, č. k. 9C/2/2014-106 v spojení s opravným uznesením zo dňa 4. júla 2018, č. k. 9C/2/2014-133 m e n í tak, že: Žalovanému voči žalobkyniam„CSP“) uznesením zo dňa 05. 02. 2017, č. k. 9C/2/2014-106 v spojení s opravným uznesením zo dňa 04. 07. 2018, č. k. 9C/2/2014-133, rozhodol, že žalobcovia majú právo

3./ rade proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 12. januára 2015 č. k. 9C/2/2014-90, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrozhodnutie. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 12.01.2015 č. k. 9C/2/2014-90, pri právnom posúdení podľa § 137 a § 146 ods. 2 vety druhej OSP zaviazalrade, navrhujúc KS v Nitre, aby uznesenie OS Nitra zo dňa 12.01.2015 č. k. 9C/2/2014-90 vo výrokoch 1 a 2 podľa § 221 ods. 1 písm. h/ OSP zrušil (vo výroku o trovách

omeškania od 20.9.2011 do zaplatenia titulom bezdôvodného obohatenia. - 2 - 9C/2/2014 Svoj žalobný návrh odôvodnila tým, že je vlastníčkou nehnuteľnosti, a to parcelymajetku sa to prejavilo buď zvýšením jeho aktív alebo znížením jeho pasív. - 3 - 9C/2/2014 Podľa tohto ustanovenia povinnosť vydať bezdôvodné obohatenie, resp. peňažnúnapáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a - 4- 9C/2/2014 čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní

neuhradeného úveru. Po čiastočnom zastavení konania uznesením z 10.04.2014 č. k. 9C/2/2014 - 42 predstavovala pohľadávka žalobcu istinu 119, 35 eur a úrok 12, 50 % zosumy 119, 35 eur od 01.01.2013 do zaplatenia. Rozsudkom z 11.06.2014 č. k. 9C/2/2014 - 94 nerozhodol súd o celom žalobcom uplatnenom nároku, ale len o časti. O náhrade

späťvzatí odvolania žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie č.k. 9C/2/2014-131 zo dňa 2.6.2016 takto rozhodol: Odvolacie konanie zastavuje. Náhradu trovkonania stranám nepriznáva. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 9C/2/2014 dňa 16.12.2015, (nadobudol právoplatnosť 10.3.2016) uložil žalovanému povinnosť

konania vedeného pred Okresným súdom Jihlava v Českej republike pod sp. zn. 9C/2/2014, ktorého predmetom je zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči povinnémučo bolo asi niekedy v roku 2016. (7) Rozsudkom Okresného súdu Jihlava č.k. 9C/2/2014-130 zo dňa 01.04.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Brne č.k. 20Co/335/2015-155