Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovaného zrušený rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 09.11.2016, sp. zn. 5To/12/2016 a to tak, že za vyššie uvedený skutok bol žalovanému uložený úhrnný trest odňatiaHumenné č. 2T 116/2015 zo dňa 14.1.2016, rozsudok Krajského súdu v Prešove č. 5To 12/2016 zo dňa 9.11.2016, znalecký posudok č. XX/XXXX vypracovaný I.. S. G., výzvuv spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 09.11.2016, sp. zn. 5To/12/2016. Žalovaný bol uznaný za vinného z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm

uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 24. novembra 2016, sp. zn. 5 To 12/2016, v spojení s rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Pezinok z 25. augustasúd“) podľa § 319 Tr. por. zamietol uznesením z 24. novembra 2016, sp. zn. 5 To 12/2016. Dňa 10. júla 2017 bolo Špecializovanému trestnému súdu Pezinok doručené dovolanieSlezákovej smerujúce proti uzneseniu najvyššieho súdu z 24. novembra 2016, sp. zn. 5 To 12/2016, v spojení s rozsudkom súdu prvého stupňa z 25. augusta 2016, sp. zn. PK-1T/16/2016

Jalča proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 09. novembra 2016, sp. zn. 5 To/12/2016, na neverejnom zasadnutí konanom 4. júla 2017, takto rozhodol: Podľa § 382a prokurátora Krajský súd v Prešove rozsudkom z 09. novembra 2016, sp. zn. 5To/12/2016 podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 3 Tr. por. napadnutý rozsudok zrušil vo výroku

právoplatného 22.09.2016 v spojitosti s uznesením Krajského súdu Trnava sp. zn. 5To 12/2016 zo dňa 22.09.2016, t e d a maril výkon rozhodnutia súdu, tým že bez vážneho

2T/116/2015 zo dňa 14.01.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5To/12/2016 zo dňa 09.11.2016, bol R. Y. uznaný vinným z prečinu výtržníctva podľa § 364