Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Bratislava III, č.k. 15C/155/2016-21 zo dňa 23.08.2017 a záhlavie uznesenia Okresného súdu Bratislava III, č.k. 15C/155/2016-30 zo dňa 23.05.2018 nasledovnepriezvisko žalovanej má správne znieť „B.“: odôvodnenie: 1. Rozsudkom č.k. 15C/155/2016-21 zo dňa 23.08.2017 tunajší súd rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiťpriznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Uznesením č.k. 15C/155/2016-30 zo dňa 23.05.2018 zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania

p r a v u j e zrejmú nesprávnosť v záhlaví uznesenia tunajšieho súdu č.k. 15C/155/2016-69 zo dňa 9.5.2017, v časti označenia žalobcu, a to tak, že: - sa vypúšťanezmenené. odôvodnenie: 1. Tunajší súd vo veci strán sporu rozhodol uznesením č.k. 15C/155/2016-69 zo dňa 9.5.2017, ktorým rozhodnutím konanie zastavil, a to na základe späťvzatia

rozhodol: I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Komárno č.k. 15C/155/2016-45 zo dňa 23.11.2016 v celom rozsahu. II. Súd konanie z a s t a v u j e. IIIeur. 2. Okresný súd Komárno vydal dňa 23.11.2016 platobný rozkaz pod č.k. 15C/155/2016-45, ktorým vyhovel návrhu v plnom rozsahu. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodariložalovanému do vlastných rúk, súd platobný rozkaz Okresného súdu Komárno č. k. 15C/155/2016-45 zo dňa 23.11.2016 v zmysle citovaných zákonných ustanovení zrušil v celom

jeho vecnému vybaveniu, súd v zmysle ust. § 43 ods. 1 O.s.p. uznesením č.k. 15C/155/2016-55 zo dňa 23.2.2016 vyzval navrhovateľa na jeho opravu a doplnenie s príslušnýmnásledkom odmietnutia podania v prípade jej márneho uplynutia. Uznesenie č.k. 15C/155/2016-55 zo dňa 23.2.2016 bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk dňa 4.3

nahradiť jej trovy konania. 2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 15C/155/2016-12 zo dňa 30.05.2016, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Proti predmetnémuplatobnému rozkazu žalovaní 1/ a 2/ podali odpor, preto súd uznesením č.k. 15C/155/2016-18 zo dňa 17.08.2016 platobný rozkaz zrušil. 3. Vo veci bol vytýčený termín

Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 15C/155/2016 zo dňa 28.09.2018 a Uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 15C/155/2016 zo dňa 27.02.2019. 2. Súd po začatí

exekučného titulu - platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Trebišov, č.k. 15C/155/2016 zo dňa 29.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a stal sa vykonateľným dňa

exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Košice II, sp.zn. 15C/155/2016-11 zo dňa 22.8.2016. 2. Dňa 26.6.2017 doručil súdny exekútor súdu žiadosť

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 7. novembra 2019, č. k. 15C/155/2016-550, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e

........“ . 2/ Okresný súd Prievidza v priebehu konania uznesením sp. zn. 15C 155/2016 zo dňa 12.1.2017 nariadil neodkladným opatrením žalovanej povinnosť zdržaťznalkyni za podanie znaleckého posudku tak, ako vyplýva z uznesenia súdu sp. zn. 15C 155/2016 zo dňa 13.3.2019. Ide o trovy štátu v celkovej výške 73,28 eur, o ich výške