Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sp. zn. 0T 100/2016 podľa § 360 ods. 3 Trestného zákona vo výmere 6 (šiestich) mesiacov, spolu v spojení s uznesením Okresného súdu Košice II. 0T 100/2016 zo dňa

v u j e záhlavie trestného rozkazu Okresného súdu Prešov z 9.6.2016 sp.zn. 0T/100/2016 v časti dátumu jeho vydania tak, že správne má byť uvedený dátum: odôvodnenie:odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Prešov zo dňa 9.6.2016 sp.zn. 0T/100/2016 bol Pavol Jurko uznaný za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky

ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, 2 0T/100/2016 t ý m spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsekpoškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody na Okresný súd Levice k sp. zn. 0T 100/2016. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 0T/100/2016 zo dňa 31.júla 2016, právoplatný dňa 31.júla 2016, uznaný za vinného zo spáchanianapriek tomu, - že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV, pod sp.zn. 0T/100/2016, zo dňa 31.júla 2016, (právoplatný dňa 31.júla 2016) - uznaný za vinného zorecidívu. Posledné odsúdenie (neuvádzajúc - Okresný súd Bratislava IV, pod sp.zn. 0T/100/2016 a sp.zn. 0T/149/2016 - pretože pri týchto odsúdeniach vo vzťahu k teraz žalovanému

aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn.: 0T 100/2016 zo dňa 31. 07. 2016, právoplatným toho istého dňa, bol odsúdený za prečin krádežeaj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn.: 0T 100/2016 zo dňa 31. 07. 2016, právoplatným toho istého dňa bol odsúdený za prečin krádeževäzňov, evidencia ZVJS, trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn.: 0T 100/2016, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn.: 0T 149/2016 v spojení s rozsudkom

to napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/100/2016 zo dňa 22.04.2016, právoplatným toho istého dňa, uložený okrem iného trest

vozidlo viedol napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/100/2016 zo dňa 22.04.2016 mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

stráženia, a to trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín zo dňa 19.09.2016 sp. zn. 0T/100/2016, právoplatný dňa 19.09.2016, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného

návykovej látky, prvýkrát mu bol rozhodnutím Okresného súdu Humenné č. k. 0T/100/2016-35 uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov s podmienečným odkladomvplyvom návykovej látky, a to trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 0T/100/2016 zo dňa 08.12.2016 a trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 0T/15/2024

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 0T 100/2016 zo dňa 31.07.2016, právoplatný dňa 31.07.2016, uznaný za vinného zo spáchania