Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ú d e n i e uložené rozsudkom Okresného súdu Čadca zo dňa 10.2.2016 sp.zn. 2T/1/2016, s účinkom, že sa v prípade tohto odsúdenia na odsúdeného hľadí, ako keby nebolodsúdeného F. Č. o zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Čadca sp.zn. 2T/1/2016. Podľa § 469 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdenéhoprávoplatne odsúdený celkom dvakrát, a to: 1/ Okresným súdom Čadca sp. zn. 2T/1/2016 na trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere 2 roky v ústave na výkon trestu

konania v trestnej veci pôvodne vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 2T/1/2016 z a m i e t a , pretože nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 2T/1/2016, v ktorej bol rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/1/2016 zo dňa 16.09.2016, právoplatným v spojení sodňatia slobody a vykonáva trest uložený mu Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 2T/1/2016 vo výmere 4 roky v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom

trestný čin uložený. Rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín z 27.1.2016, č.k. 2T/1/2016-344, bol D. odsúdený pre prečin sexuálneho zneužívania podľa § 201a Tr. zákslobode je nebezpečný. Rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín z 27.1.2016, sp.zn. 2T/1/2016, bolo však už D. pre trestnú činnosť obdobnej povahy spáchanú v rokoch 2014nevyhnutné v ďalšom konaní pripojiť spis Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 2T/1/2016. Prečítaním tohto spisu, prípadne zadovážením ďalších listín objasniť, či výkon

sp.zn. 2T/1/2016-53 zo dňa 12.01.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 11.02.2016, pričom následne Okresný súdu Dunajská Streda uznesením sp.zn. 2T/1/2016-84 zo dňa

ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 16.09.2016, sp. zn. 2T/1/2016 - - zamieta. - odôvodnenie: - Odsúdený K. žiadosťou doručenou súdu dňa 15.05trest uložený mu rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 16.09.2016, sp. zn. 2T/1/2016 vo výmere 4 roky v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňomriaditeľom ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/1/2016 a odpisom registra trestov. Odsúdený sa na verejnom zasadnutí pridržal písomne

orálnemu styku následne nedošlo a mal. M.M., nar. XX.XX.XXXX z bytu odišiel, 2T/1/2016 2. v bode 2 v presne nezistený deň nasledujúcom po 19.06.2015 na presne nezistenomna zadnej strane s číslom SNID: 03617264716 - šnúra a adaptér čiernej farby 2T/1/2016 3. Podľa § 60 ods. 6 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát. Podľazák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zák.? Odpoveď obvineného: Áno. 2T/1/2016 4. g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný

ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 16.09.2016 sp. zn. 2T/1/2016. Svoje rozhodnutie súd I. stupňa právne odôvodnil ustanovením § 66 odsek 1,ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 16.09.2016 sp. zn. 2T/1/2016 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 23.11.2016 sp. zn. 2To/75/2016

(šesť) mesiacov uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/1/2016 zo dňa 19. 01. 2016 Podľa § 68 ods. 1 veta prvá Tr. zák. súd odsúdenému určuje

ktorý mu bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 2T 1/2016 zo dňa 29.01.2016. Podľa § 69 ods. 2 Trestného zákona, súd v súvislosti s upustením

12. 2015 2) (skutok Trestného rozkazu okresného súdu Bratislava I. sp. zn. 2T/1/2016, zo dňa 17. 02. 2016 právoplatný 12. 05. 2016) dňa 16. 12. 2015 v čase okolotreste trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava I. pod spisovou značkou 2T/1/2016 z 17. 02. 2016, právoplatný 12. 05. 2016, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v