Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 21. decembra 2016, č. k. 9Co/5/2016-77, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a . II. Žalovaný m á proti žalobcovi

konaní úspešná.“ Zároveň citovala z uznesenia Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 9Co/5/2016 z 27. marca 2018, v rámci ktorého odvolací súd dal do pozornosti uznesenieodvolaní citovala časť odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 9Co/5/2016 z 27. marca 2018, odvolací súd na tomto právnom názore v celom rozsahu zotrváva

žalovaných proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 14. septembra 2016 sp. zn. 9 Co 5/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobkyňa má nárok na náhradu trovv Nitre (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom zo 14. septembra 2016 sp. zn. 9 Co 5/2016 napadnutý rozsudok potvrdil ako vecne správny. V odôvodnení uviedol, že súd

Po zrušení svojho prvého rozhodnutia uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 9Co/5/2016 podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O. s. p. a doplnení uloženého dokazovania výsluchom

3MCdo 25/2012 či uznesení Krajského súdu v Prešove sp. zn. 14Co/100/2012 a 9Co/5/2016. Žalovaný tiež nevidel dôvod na náhradu trov konania osobitnému subjektu, o