Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dovolaní obvineného proti trestnému rozkazu Okresného súdu Trebišov, č. k. 3T/87/2016-63, z 5.septembra 2016, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolanied m i e t a . Odôvodnenie Trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov, č. k. 3T/87/2016-63, z 5. septembra 2016 bol obvinený C. E. uznaný vinným z prečinu krádežebol odsúdený napadnutým trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov, sp. zn. 3T/87/2016, došlo dňa 20. 02. 2016. Okresný súd Trebišov mal teda pri ukladaní trestu

trestu vo vzťahu k odsúdeniu rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/87/2016 zo dňa 29. 03. 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06. 12. 2018 v spojenísúhrnného trestu, konkrétne rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/87/2016 zo dňa 29. 03. 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06. 12. 2018 v spojenízo dňa 22. 09. 2017, teda k odsúdeniu Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/87/2016 zo dňa 22. 09. 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06. 12. 2018 v spojení

mu bolo uložené Trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/87/2016 z 29. novembra 2016, nakoľko jeho účel nemožno dosiahnuť. odôvodnenie: ObvinenýObvinený U. P. bol Trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/87/2016 z 29. novembra 2016, právoplatným 31. decembra 2016, uznaný vinným z prečinu

predlaktí, zmliaždenie mäkkých tkanív dolnej čeľuste vľavo a iné, ktoré si 3T 87/2016 - 2 - podľa lekárskej správy ošetrujúceho lekára vyžiadali dobu liečenia odtreste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obžalovaným. 3T 87/2016 - 3 - Obžalovaný sa v konaní o dohode o vine a treste v zápisnici pred prokurátorom

dolnej čeľuste vľavo a iné) za čo bol Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom 3T/87/2016 zo dňa 24.02.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť 27.02.2017, odsúdený k trestudokazovania predložil o takýchto tvrdeniach Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom 3T/87/2016 a súčasne predložil vyčíslenie nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosťdôkazu a to právoplatného rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 3T/87/2016 zo dňa 24.02.2017 mal súd za preukázané, že žalovaný sa dňa 09.10.2015 dopustil

tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov zo dňa 5.9.2016 sp.zn. 3T/87/2016, právoplatným dňa 20.9.2016, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov zo dňa 5.9.2016 sp.zn. 3T/87/2016 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona a u obžalovanéhoNaposledy mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov zo dňa 5.9.2016 sp.zn. 3T/87/2016 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona uložený nepodmienečný

súhrnného trestu vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T/87/2016 zo dňa 29.03.2018 Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaný zaväzuje k náhrade

na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 3T 87/2016. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora

obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 3. 8. 2017, sp. zn. 3T/87/2016 takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného Yodôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 3. 8. 2017, sp. zn. 3T/87/2016 bol obžalovaný Y. K. uznaný vinným z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, odsodvolania uviedol, že je toho názoru, že rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 3T/87/2016 zo dňa 3. 8.2017 vychádza z neúplne zisteného skutkového stavu, prvostupňový

právoplatného dňa 26.5.2017, trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 3T/87/2016 zo dňa 29.11.2016, právoplatného dňa 31.12.2016 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia