Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vyživovacej povinnosti, takto rozhodol: Návrh matky na opravu Rozsudku č.k. 5P/58/2016-102 zo dňa 24. apríla 2017 zamieta. odôvodnenie: 1. V predmetnej veci OkresnýOkresný súd Nové Mesto nad Váhom dňa 24.04.2017 rozhodol Rozsudkom č.k. 5P/58/2016-102 tak, že zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletú Q. zo sumy 100,- Eur naako uviedol súd vo výroku II. svojho rozhodnutia. 5.Výrok II. Rozsudku č.k. 5P/58/2016-102 zo dňa 24. apríla 2017 v časti nedoplatku otca na zameškanom výživnom vypočítaného

neodkladného opatrenia uviedol, že uznesením Okresného súdu Zvolen v konaní č. 5P/58/2016-59 zo dňa 12.12.2016, právoplatným dňa 27.12.2016 bola u maloletej Stanislavyodpoveďou na žiadosť o vyjadrenie zo dňa 2.5.2017, spisom tunajšieho súdu sp. zn. 5P/58/2016. 14. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Prisociálnej kurátery Zvolen, pracovisko Detva, uznesením Okresného súdu Zvolen č. k. 5P/58/2016-59 zo dňa 12.12.2016, právoplatným dňa 27.12.2016. Výchovné opatrenia upravuje

určenie výživného, takto rozhodol: Mení rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 5P/58/2016-34 zo dňa 3.2.2017 vo výroku II. rozsudku takto: Schvaľuje dohodu rodičov vmanželstvo s matkou maloletej bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Svidník 5P/58/2016-34 zo dňa 3.2.2017. Týmto rozsudkom bola maloletá zverená do striedavej osobnejstarostlivosti, ako to je upravené vo vyššie uvedenom rozsudku Okresného súdu Svidník. 5P/58/2016-34 zo dňa 3.2.2017. Z dôvodu, že od uzatvorenia rodičovskej dohody došlo k

II. Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 23.01.2017 č. k. 5P/58/2016-105 v časti úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej Z.. III. Žiaden

31.08.2021. IV. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda, č. k. 5P/58/2016-25 zo dňa 16.12.2016 v časti rozsahu vyživovacej povinnosti otca na maloletéhoobsahom pripojených spisov Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 14P/99/2017 a 5P/58/2016, potvrdeniami a správami ohľadne rodičov, medzičasom plnoletého a maloletéhorodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda, č. k. 5P/58/2016-25 zo dňa 16.12.2016, právoplatným dňa 13.1.2017, ktorým v čase rozhodovania

manželky bol iné od doby, keď zomrel jej otec, čo bolo vo februári 2015. 3 5P/58/2016 8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektoréhoodvolanie (§ 122 CMP). Proti tomuto výroku môže podať odvolanie opatrovník 4 5P/58/2016 v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde. Podľa § 363 CSP v

62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5P 58/2016, zo dňa 19.09.2016, právoplatným dňa 26.09.2016 mal prispievať na výživu svojho

osobnej starostlivosti, v konaní vedenom u Okresného súdu Lučenec pod sp. zn. 5P/58/2016 bolo zastavené. Doklady v E. jazyku, ktoré považovala za zásadné, t. j. písomné

následne zastavené uznesením Okresného súdu Lučenec zo dňa 12. 09. 2016 č. k. 5P/58/2016-47. Proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 4P/50/2016 zo dňa 03. 08

osobnej starostlivosti, v konaní vedenom u Okresného súdu Lučenec pod sp. zn. 5P/58/2016 bolo zastavené. Doklady v nemeckom jazyku, ktoré považovala za zásadné, t.