Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2013, tarifou, prepravným poriadkom žalobcu a takto zistil skutkový stav: 16C/63/2014 Žalovaný cestoval dňa 15.3.2013 o 8.15 hod. dopravným prostriedkom žalobcuautobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na 16C/63/2014 mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúťprávneho zastúpenia advokátom podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) prevzatie 16C/63/2014 a príprava zastúpenia, c) písomné podanie na súd vyhlášky MS SR č. 655/2004

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 09. septembra 2016, č.k. 16C/63/2014-88, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti vo výrokuaby súd konanie v tejto časti zastavil. Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 16C/63/2014-79 zo dňa 29.07.2016 konanie v časti o zaplatenie 804,97 Eur zastavil a rozhodolpríslušenstvom. Konanie v časti o zaplatenie sumy 804,97 Eur bolo uznesením č.k. 16C/63/2014-79 zo dňa 29.07.2016 zastavené. Zastavenie konania v tejto časti zavinil žalobca

vlastných rúk odporkyne, súd ho uznesením č. k. 16C/63/2014-23 zo dňa 4.8.2014 zrušil. Uznesením č. k. 16C/63/2014-24 zo dňa 4.8.2014 ustanovil súd odporkyni podľa

poplatku oslobodený. Navrhovateľka bola v konaní uznesením zo dňa 30.1.2015 č.k. 16C/63/2014-32 oslobodená od platenia súdnych poplatkov. Súčasne súd návrhu navrhovatelky

15C 91/2014. O uvedenom návrhu odporkyne rozhodol tun. súd uznesením č.k. 16C 63/2014-99 zo dňa 6.11.2014 tak, že návrh odporkyne na nariadenie predbežného opatreniavykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16C 63/2014, a to oznámením v obchodnom vestníku 216/2013, zápisnicou o odovzdaní predmetu

778 proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 30. 03. 2016, č. k. 16C/63/2014 - 256, takto rozhodol: I. Rozsudok okresného súdu v treťom výroku o nepriznanížalobcu. Okresný súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 30. 03. 2016, č. k. 16C/63/2014 - 256, ktorým zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 22,54

odmietol zaoberať. Žiadala doplniť dôkazy o listiny z konaní 16C/91/2014, 16C/63/2014, ako aj o žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov z iných konaní. PovažovalaNavrhovateľka v odvolaní žiadala doplniť dôkazy o listiny z konaní 16C/91/2014, 16C/63/2014, ako aj o žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov z iných konaní. Bez ohľadu

10Ro/137/2013-8 v zmysle § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku uznesením č.k. 16C/63/2014-17 zo dňa 15.07.2014 zrušil. Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila

2013, uznesením OS Prievidza 6C 58/2014 z 23.6.2014, uznesením OS Prievidza 16C 63/2014 z , písomnými vyjadreniami účastníkov, dohodou o skončení pracovného pomeruneexistencie pohľadávky dôjsť k zániku jej záväzku započítaním. Zo spisu OS Prievidza 16C 63/2014 vyplýva, že predmetné konanie, ktoré vedie vydražiteľka o vypratanie bytu,

žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 13. júna 2016, č. k. 16C/63/2014 - 144, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r