Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Martin zo dňa 03.02.2017, sp. zn. 3T/127/2016, právoplatný dňa 21.02.2017, ktoré mu bolo uznesením Okresného súdu Martinodsúdenému bolo trestným rozkazom Okresného súdu Martin zo dňa 03.02.2017, sp. zn. 3T/127/2016 uložené ochranné protidrogové liečenie ústavnou formou, ktoré mu bolo uznesením

Ružomberok, bolo uložené trestným rozkazom Okresného súdu Martin, sp. zn. 3T/127/2016, zo dňa 03.02.2017, právoplatným dňa 21.02.2017. odôvodnenie: V súlade so znením

formou, ktoré mu bolo uložené trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/127/2016 zo dňa 03.02.2017, právoplatný dňa 21.02.2017, na ochranné protitoxikomanické

skutok, za ktorý bol odsúdený v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/127/2016 spáchala jeho družka B. Z., ktorá mu mala povedať, že olúpila nejakú tetu s§ 138 písmeno a) Trestného zákona rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/127/2016 zo dňa 31.01.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.03.2017 k nepodmienečnémuvulgárne výrazy, na čo bol upozornený. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/127/2016 zo dňa 31.01.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín zo dňa 28.03

skutok, za ktorý bol odsúdený v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/127/2016 spáchala jeho družka B. Z., ktorá mu mala povedať, že olúpila nejakú tetu s§ 138 písmeno a) Trestného zákona Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/127/2016 zo dňa 31.01.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.03.2017 k nepodmienečnémuPsychiatria a prečítaním listinných dôkazov a to rozsudok OS Trenčín sp. zn. 3T/127/2016, zápisnice o VZ v trestnej veci sp. zn. 6Nt/450/2017, kópia listov, posudok

dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/127/2016 zo dňa 21.10.2016, právoplatným dňa 05.11.2016, odsúdený za prečin zanedbania

Q. proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 31. januára 2017, sp. zn. 3T/127/2016 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného U. Q. z aodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 31. januára 2017, sp. zn. 3T/127/2016 bol obžalovaný U. Q. uznaný za vinného zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1

15 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T/127/2016 zo dňa 5.6.2017 pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný

skutok spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu v Martine sp. zn. 3T/127/2016 zo dňa 03.02.2017, právoplatným 21.02.2017, uznaný za vinného v bode 1/ a 3/

priestupkoch, a takto konal hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/127/2016 zo dňa 03.02.2017, právoplatným dňa 21.02.2017, odsúdený pre prečin krádeže