Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: I. Z v y š u j e sa výživné určené rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn. 4P/36/2016-68 zo dňa 23.02.2017 na maloletú Y. E., zo sumy 100,- € mesačne na sumu 170Matka v návrhu uviedla, že naposledy bolo určené výživné rozsudkom OS Čadca 4P/36/2016, zo dňa 23.02.2017, na Y. vo výške 100,- € mesačne, na W. vo výške 80,- € mesačnespotrebiteľských cien, náklady detí v súčasnosti sú v podstate totožné ako v konaní 4P/36/2016. Matka neprimerane navýšila náklady, spojené s užívaním domu, tieto nedokladuje

nasledovného znenia: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 4P/36/2016-39 zo dňa 09.02.2017, vo výroku o výživnom na maloletú L. E., U.. XX.XX.XXXX II.V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Partizánske č. k. 4P/36/2016-39 zo dňa 09.02.2017 nezmenený. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trestnými činmi, ale jedná sa o priestupok. Rozsudkom Okresného súdu Čadca, č. k. 4P/36/2016-68 zo dňa 23.2.2017, právoplatným čo do výroku o rozvode manželstva dňa 6.3vlastníctva číslo XXXX, zápisnice, sp. zn. 4 P 36/2016 zo dňa 15. 11. 2016 a zo dňa 23. 2. 2017, rozsudku, č. k. 4 P 36/2016-68 zo dňa 23. 2. 2017, uznesenia Okresnéhopochybnostiach v prospech obvineného. 14) Rozsudkom Okresného súdu Čadca, č. k. 4P/36/2016-68 zo dňa 23.2.2017 bolo manželstvo žalobkyne a žalovaného rozvedené. 15) Podľa

XXX XX Svrčinovec ako oprávnený, a to rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4P/36/2016-68 zo dňa 23.02.2017, o úprave práv a povinnosti k maloletým deťom na čas po2017, domáhal výkonu súdneho rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4P/36/2016-68 zo dňa 23.02.2017. 2. Exekučným titulom, na základe ktorého oprávnený navrhujenavrhuje výkon súdneho rozhodnutia, je rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 4P/36/2016-68 zo dňa 23.02.2017, ktorým súd manželstvo oprávneného a povinnej rozviedol

rodičov v tomto znení: M e n í s a rozsudok Okresného súdu Lučenec číslo konania 4P/36/2016-24 zo dňa 09.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.06.2016 tak, ževyživovacia povinnosť bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 4P/36/2016-24 zo dňa 09.06.2016, právoplatným dňa 21.06.2016, ktorým bolo zvýšené výživné

2015. 6. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 09.09.2017 č.k. 4P/36/2016-72 boli obe maloleté deti zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti Mdetí boli pozbavení rodičovských práv. Preto Uznesením zo dňa 20.04.2017 č.k. 4P/36/2016-61 súd maloletým deťom ustanovil do doby ustanovenia poručníka opatrovníka

Okresnom súde Bardejov pod spisovou značkou 4P 20/2016, ako aj toto konanie 4P 36/2016. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm.

odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. -4- 4P/36/2016 Podľa § 360 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať intervenientsúd poveril účastníka zvolaním Valného zhromaždenia podľa § 304 písm. f/. -5- 4P/36/2016 Podľa § 59 ods. Civilného mimosporového poriadku odvolanie je prípustné aj

Vydanie neodkladného opatrenia nie je osvedčené ani rozvodovým rozsudkom č. k. 4P/36/2016 zo dňa 23.2.2017, ktorým súd manželstvo rozviedol (príčinou rozvodu nebol psychický

spismi Okresného súdu Čadca sp. zn. 4P/36/2016, z ktorého mal preukázané nasledovné: Rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn. 4P/36/2016-68 zo dňa 23.02.2017, právoplatnýmvzťahov viedlo až k rozvodu manželstva (vo veci Okresného súdu Čadca sp. zn. 4P/36/2016). Pokiaľ ide o skutok zo dňa 08.08.2016 okolo 23.00 hod., je zrejmé, že slováskutkov vyhrotené čo viedlo až k rozvodu manželstva (spis Okresného súdu Čadca 4P/36/2016). Ako je vyššie uvedené, podľa názoru súdu, slová ktoré obžalovaný vyslovil