Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

6C/212/2013, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 5Co/270/2015-122, 5Co/271/2015 zo 6. októbra 2015 vo výroku potvrdzujúcom uznesenie Okresnéhov Prešove (ďalej aj „odvolací súd“) druhou výrokovou vetou rozsudku č. k. 5Co/270/2015-122, 5Co/271/2015 zo 6. októbra 2015 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie

5/2002) a postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 270/2015 a v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 50/2019 a takto rozhodol: 1. Základnésúdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 270/2015 a v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 50/2019 (ďalej aj „napadnuté odvolacieprávna vec vedená v odvolacom konaní na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 5Co/270/2015 bola tunajšiemu súdu predložená dňa 09.06.2015 a vec vedená pod sp. zn. 5Co/50/2019

3/Odvolací Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 24. januára 2017 č.k. 5Co/270/2015-1360 (na odvolanie proti v poradí prvému rozsudku súdu prvej inštancie podanéna ďalšie závery uvedené v rozhodnutí odvolacieho súdu z 24.01.2017, č.k. 5Co/270/2015-1360. 14/Súd prvej inštancie konštatoval, že v zákone č. 182/1993 Z.z. o a

prevzatie týchto vecí za predčasné. Uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5 Co 270/2015 zo dňa 26.8.2016 bolo odmietnuté odvolanie oprávneného, ktoré tento, prostredníctvom

strany sporu, o ktorých odvolací súd rozhodol rozsudkom zo dňa 24.01.2017, č.k. 5Co/270/2015-1360, pričom odvolanie žalovaného podľa § 386 písm. a/ v spojení s § 121 odsna ďalšie závery uvedené v rozhodnutí odvolacieho súdu z 24.01.2017, č.k. 5Co/270/2015-1360. 29. Sú mal za preukázané, že žalobkyňa je vlastníčkou bytu č. XXX na