Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ž e - potom, ako bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T 7/2016-222 zo dňa 06.04.2016, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 06.04.2016dňa 25.04.2016, avšak túto žiadosť Okresný súd Veľký Krtíš uznesením sp. zn. 3T 7/2016-235 zo dňa 12.05.2016, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 12.05.2016dňa 12.10.2016, avšak túto žiadosť Okresný súd Veľký Krtíš uznesením sp. zn. 3T 7/2016-263 zo dňa 04.11.2016, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 04.11.2016

pokladá trest uložený obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 3T/7/2016 zo dňa 16.05.2016, právoplatným 02.08.2016, ktorým bol obžalovanému uloženýmesiacov, ktorého výkon bol obžalovanému následne nariadený uznesením č. k. 3T/7/2016 - 336 zo dňa 23.01.2019, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľaobžalovaný rovnako 1 záznam a to rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 3T/7/2016 zo dňa 16.05.2016 (právoplatným 02.08.2016), ktorým bol obžalovaný uznaný vinným

jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 23.08.2016, sp. zn. 3T/7/2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 16.02.2017, sp. zn.odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 23.08.2016, sp. zn. 3T/7/2016, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 16.02.2017 sp. zn. 2To/112/2016slobody vo výmere 8 rokov uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/7/2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 16.02.2017, sp. zn. 2To/112/2016

obžalovaná vykonáva trest odňatia slobody Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 7/2016, iné výkony trestov obžalovaná nemá nariadené, so skráteným výpisom klientaprávoplatné, súd sa oboznámil s obsahom spisu Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 7/2016 - z toho: s rozsudkom na č.l. 901, uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp.1,3 písm. a) Trestného zákona rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 7/2016 zo dňa 23. augusta 2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp

obhajcu v rámci ktorého uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 3T/7/2016 zo dňa 31.10.2016 bol právoplatne uznaný za vinného zo zločinu vydierania podľaRevúce sp. zn. 3T/7/2016, uznesením Okresného súdu Revúca sp. zn. 3T/7/2016 zo dňa 28.11.2016, rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 3T/7/2016 z 30.10.2016, nariadenímodňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 3T/7/2016 zo dňa 03.10.2016 pre zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno

odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Bratislava I, rozsudkom sp. zn. 3T/7/2016 zo dňa 29.09.2016, právoplatným dňa 28.12.2016 v trvaní 9 (deväť) mesiacov nepodmienečne

ORP-631/OEK-PD-2013. 2.Žalobu žalobca zdôvodnil tým, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 3T/7/2016-901 zo dňa 23.8.2016 bola žalovaná uznaná vinnou zo spáchania zločinu podvoduhlavnom pojednávaní konanom dňa 23.8.2016 súd zároveň rozhodol uznesením č. k. 3T/7/2016-902 zo dňa 23.8.2016 o tom, že žalovanej vracia finančné prostriedky vo výškedôvodu, že žalovanej bolo doručené uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/7/2016-902 o vrátení zaistených peňažných prostriedkov na základe ktorého Ministerstva

trestu vzhľadom na trest uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava 1 sp. zn. 3T 7/2016 zo dňa 29.09.2016. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje

obžalovanej proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 23.08.2016, sp. zn. 3T/7/2016, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. februára 2017 takto rozhodol: Podľa §odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 23.08.2016, sp. zn.: 3T/7/2016 bola obžalovaná E. E. uznaná za vinnú zo spáchania zločinu podvodu podľa § 221

slobody, ktorý jej bol uložený - rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 3T/7/2016 zo dňa 23.08.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 2To/112/2016