Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

povolenie obnovy konania vedeného pôvodne na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 1T 126/2016, takto rozhodol: Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku súd z a m i e t a návrhpovolenie obnovy konania. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. 1T 126/2016 zo dňa 02.10.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9To/3/2018vykonaného v konaní sp. zn. 1T /126/2016. Na verejnom zasadnutí sa súd oboznámil aj so spisom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T 126/2016 a bol vykonaní dôkaz prehratím

stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/126/2016 zo dňa 18.10.2016 (č. l. 9), pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákslobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/126/2016 zo dňa 18.10.2016 a rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/30/2016 zorecidívu odsúdeného, keď vo veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/126/2016, boli zároveň z dôvodu uloženia súhrnného trestu zrušené aj výroky o treste

Q., nar. X.XX.XXXX v T. uložené rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 1T 126/2016 zo dňa 26.10.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach, sp. zn

slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 1T/126/2016 zo dňa 18. 10. 2016 a rozsudkom Okresného súdu Topoľčany, sp. zn. 2T/30/2016

odňatia slobody, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/126/2016 zo dňa 02.10.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov sp. zn. 9To/3/2018

odvolaní prokurátora a obžalovanej proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1T/126/2016 zo dňa 02.10.2017 takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. e/, ods. 2 Tr. porobžalovanej Z. C.. odôvodnenie: Okresný súd Kežmarok napadnutým rozsudkom sp. zn. 1T/126/2016 zo dňa 02.10.2017 uznal obžalovanú Z. C. vinnou zo spáchania zločinu neodvedenianavrhol, aby krajský súd zrušil rozsudok Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 1T/126/2016 zo dňa 02.10.2017 a vec vrátil tomuto súdu, aby ju znova v potrebnom rozsahu

že bol Trestným rozkazom Okresného súdu Malacky zo dňa 30.09.2016, č. k. 1T/126/2016, právoplatný dňa 30.12.2016, doručený dňa 21.12.2016, uznaným vinným zo spáchania

proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 06.03.2023, sp. zn. 1T/126/2016, na verejnom zasadnutí konanom dňa 7.12.2023 takto rozhodol: I. Podľa § 321zn. 1T/126/2016 rozhodol nasledovne: „Podľa § 166 Trestného poriadku s prihliadnutím na právoplatný rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 1T/126/2016-383poriadku zrušil napadnutý rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. 1T/126/2016 zo dňa 06.03.2023 vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu a súčasne, aby podľa

Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok z 2. októbra 2017, sp. zn. 1T 126/2016, bola obvinená Z. C. uznaná za vinnú zo zločinu neodvedenia dane a poistného9 To 3/2018 a rozsudok Okresného súdu Kežmarok z 2. októbra 2017, sp. zn. 1T 126/2016 čo do výroku o vine a treste a podľa § 388 ods. 1 Tr. por. prikázal súdu, aby

konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 126/2016 zo dňa 18.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.10.2016, uznaný vinným