Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 29. januára 2016 č. k. 9C/250/2013-169 takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutejže dodatočne špecifikuje trovy konania, ktoré si uplatňuje. Uznesením č. k. 9C/250/2013-117 zo dňa 25. 03. 2015 súd prvej inštancie konanie zastavil a rozhodol, žeo znalečné, ktoré Okresný súd Nitra uznesením č. k. 9C/250/2013-76 zo dňa 29. 09. 2014 a uznesením 9C/250/2013-129 zo dňa 05. 05. 2015, priznal znalcovi - Ing. Vojtechovi

a 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 13. júla 2015 č. k. 9C/250/2013-137 takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutejkonania odôvodnil ustanovením § 146 ods. 2 OSP a zistením, že uznesením č. k. 9C/250/2013-117 zo dňa 25. 03. 2015 súd konanie zastavil a rozhodol, že o trovách konaniaznalečné, ktoré Okresný súd Nitra uznesením č. k. 9C/250/2013-76 zo dňa 29. 09. 2014 a uznesením č. k. 9C/250/2013-129 zo dňa 05. 05. 2015 priznal znalcovi - Ing.

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu tunajšieho súdu - Rozsudok č. k. 9C/250/2013 - 36 zo dňa 28. 06. 2013. 2. Súd v konaní poverením č. 5808 066473 zo dňa 19

rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, súd ho uznesením č. k. 9C/250/2013-20 zo dňa 04.03.2014 zrušil. Odporca sa v mieste trvalého pobytu nezdržiava

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 9C/250/2013-121 zo dňa 21.8.2015 rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby o zaplatenie2010, zo sumy 350 € od 21.6.2010 do zaplatenia, z r u š u j e rozsudok č.k. 9C/250/2013-121 zo dňa 21.8.2015 vo výroku o zamietnutí žaloby v tejto časti a konanie

veciach pred Okresným súdom Martin v troch veciach toho istého žalobcu (sp.zn. 9C/250/2013, sp.zn. 5C/250/2013 a sp.zn. 11C/60/2013), teda patrí mu len náhrada vo výške

rovnakého žalobcuvo veciach pred Okresným súdom Martin v troch veciach (sp.zn. 9C/250/2013, sp.zn. 5C/250/2013 a sp.zn. 11C/60/2013), teda patrí mu len náhrada vo výške

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 22. augusta 2016, č. k. 9C/250/2013-140, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie pCivilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) rozsudkom zo dňa 22. 08. 2016, č. k. 9C/250/2013-140, žalobu zamietol a žalovanému nepriznal náhradu trov konania. 2. Rozhodnutie

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže 9C/250/2013 - 4 - vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak

Po vrátení veci tunajšiemu súdu bolo vo veci rozhodnuté rozsudkom sp. zn. 9C/250/2013-46 dňa 24.1.2014 bez nariadenia pojednávania. Uvedeným rozsudkom tunajší súd