Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

bytom H. XXX, I. G. A., rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/94/2016 zo dňa 11. 9. 2017 na nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo výmereOkresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/94/2016 zo dňa 11. 9. 2017. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/94/2016 zo dňa 11. 9. 2017 bol A. A. odsúdenýneprevyšujúci jeden rok. V trestnej veci Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/94/2016 skutočná dĺžka výkonu trestu odňatia slobody presiahla jeden rok a nepresiahla

právoplatného trestného rozkazu Okresného súdu Čadca zo dňa 27.10.2016, sp. zn. 2T 94/2016, sp. zn. 2T/73/2015, samosudcom JUDr. Michalom Mravcom, na verejnom zasadnutípovolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T/73/2015 a sp. zn. 2T/94/2016 z a m i e t a . odôvodnenie: Dňa 13.12.2017 bol súdu doručený návrh odsúdenéhoodsúdený uviedol, že žiada o obnovu konania vo veciach Okresného súdu 2T/73/2015 a 2T/94/2016 z nasledovných dôvodov: v oboch veciach, ktoré boli vedené na Okresnom súde

mesiace a 19 dní a trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/94/2016 zo dňa 29.06.2016 v trvaní 6 mesiacov. Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestnéhosúdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/94/2016 zo dňa 29.06.2016 v spojitosti s uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/94/2016 zo dňa 16.05.2019 bol uznanýmesiacov uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/94/2016 vykoná. Jeho záveru krajský súd s poukazom na dokazovaním ozrejmené skutočnosti

trestnej veci vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 2T/73/2015 a sp.zn. 2T/94/2016. Prvostupňový súd v odôvodnení napadnutého uznesenia konštatuje, že v danomvýpoveďou poškodenej T. X., svedkov G. P., I. X., Q. X. a Y. X., a v konaní 2T/94/2016 výpoveďou poškodených Mgr. T. C. st., T. C. ml., a svedkov Q. W., O. P. a Pobnovy konania v trestných veciach Okresného súdu Čadca, sp.zn. 2T/73/2015 a 2T/94/2016 naplnené neboli, nakoľko nevyšli najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr

zn. 2T/94/2016 od 14.7.2017 do dovŕšenia jedného roka veku jej dieťaťa. odôvodnenie: Rozhodnutím Okresného súdu Galanta zo dňa 13.6.2016, sp. zn. 2T/94/2016 bola

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 2T/94/2016 zo dňa 11.9.2017, právoplatným dňa 27.9.2017 vo výmere 2 /dva/ roky a 5 /päť/

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T/94/2016 zo dňa 27.10.2016, právoplatným dňa 24.02.2017, vo výmere 1 rok so zaradením

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/94/2016, zo dňa 11.09.2017, na slobodu. Súd podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. určuje odsúdenému

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T 94/2016 zo dňa 09.12.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23Tok jeho odsúdeniu, pričom uviedol, že mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza 2T 94/2016 z 09.12.2019 bol uložený spoločný úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobodymateriálu vyplýva, že JT. bol naposledy rozsudkom Okresného súdu Prievidza 2T 94/2016 z 09.12.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne 23To 30/2020 z

mesiacov, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín z 15. 12. 2016, sp. zn. 2T/94/2016 Podľa § 68 ods. 1 veta prvá Tr. zák. sa odsúdenému určuje skúšobná doba v trvaní