Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Liptovský Mikuláš č. k. 4C/17/2015-67 zo dňa 24. marca 2015, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/17/2015-67 zo dňa 24. marca 2015navrhovateľov v uvedenej časti zamieta. Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/17/2015-67 zo dňa 24. marca 2015 vo výroku, ktorým určil, že uznesenie z mimoriadneho„schvaľuje“ je neplatné, potvrdzuje. Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/17/2015-67 zo dňa 24. marca 2015 vo výroku o trovách konania mení tak, že žiaden z

poučený v platobnom rozkaze c) neoprávnenou osobou ( § 174 ods. 3 O.s.p.). -2- 4C/17/2015 Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez odôvodnenia

26.1.2015 platobný rozkaz č.k. 4C/17/2015-11, ktorým navrhovateľovi v celom rozsahu vyhovel, ktorý bol však uznesením č.k. 4C/17/2015-31 zo dňa 9.9.2015 zrušený, nakoľkoUznesením č.k. 4C/17/2015-30 zo dňa 9.9.2015 súd rozhodol, že písomnosti určené odporcovi sa budú doručovať uložením v súdnom spise. Uznesením č.k. 4C/17/2015-33 zo dňa

sudcov Okresného súdu v Čadci na Okresnom súde v Dolnom Kubíne pod sp. zn. 4C 17/2015. 7. Žalobca následne nahliadnutím do Obchodného registra SR zistil, že v žalovanejregistra zo dňa 22. 3. 2018 č. l. 93, rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín č. k. 4C/17/2015-182 zo dňa 22. 2. 2017, rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4C/68/2014v plnej výške, je neplatné. 16. Z rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín č.k. 4C 17/2015-182- zo dňa 22.2.2017, právoplatného a vykonateľného dňa 19.4.2017, mal súd

02.2015 sa totiž k nej napriek výzve súdu danej uznesením z 12.02.2015 č. k. 4C/17/2015-67 nevyjadril), kedy uviedol, že žalobu neuznáva a má za to, že tento sporimania po vyhlásení prvostupňového rozsudku. 10. Uznesením z 10.07.2015 č. k. 4C/17/2015-121 súd konanie postupujúc podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. prerušil do právoplatnéhoCSP v ďalšom priebehu konania postupoval. 12. Uznesením z 03.02.2017 č. k. 4C/17/2015-167 súd rozhodol o pokračovaní v tomto konaní, nakoľko vo veci samej došlo

odporcu proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 16.02.2017 č.k. 4C/17/2015 - 116 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku o zvýšení výživného

prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4C 17/2015-25 zo dňa 16. 2. 2016 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok v jeho napadnutej

príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Čadca, č. k. 4C/17/2015-51 zo dňa 11. februára 2016, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie

rozhodnuté aj o trovách konania. Vo vylúčenej veci súd konal ďalej pod sp. zn. 4C/17/2015. 5. Súd vykonal vo veci dokazovanie okrem výsluchu žalovaného (na ktorom žalovaný