Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ambulantnou formou, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 1T/53/2016 zo dňa 28.09.2016, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej BystriciOkresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 1T/53/2016 vyplýva, že odsúdenému bol rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 1T 53/2016 zo dňa 28.09.2016, v spojení s rozsudkomochranného liečenia. Vo veci vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom sp.zn. 1T/53/2016 bol vypracovaný znalecký posudok týkajúci sa duševného stavu obvineného W.

rozkazu predchádzal trestný rozkaz Okresného súdu Prešov z 25. mája 2016, sp. zn. 1T/53/2016, ktorým boli obvinení C.L. a O.L. uznaní za vinných z prečinu ohrozovania mravnejneprospech obvineného O.L. bol obvinený rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1T/53/2016, právoplatným 24. júna 2016 uznaný za vinného z prečinu ohrozovania mravnejprimeraný. Vzhľadom na to, že v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov, sp. zn. 1T/53/2016 došlo k vzneseniu obvinenia 12. marca 2017 a toto bolo doručené obom obvineným

zákona bola odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/53/2016 zo dňa 11.5.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.7.2016, ktorým jej bolmesiacoch odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa, sp. zn.: 1T/53/2016 zo dňa 11.05.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.07.2016, na podmienečnýTr. zák. v kontexte času doručenia trestného rozkazu tunajšieho súdu sp. zn. 1T/53/2016 obžalovanej, k čomu došlo 1.7.2016, kde už preukázateľne bolo predtým splatné

mieste bydliska, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. 1T/53/2016-120 zo dňa 6.6.2016 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. d) Tr. por.odôvodnenie: Obžalovaný W. K. bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/53/2016 zo dňa 6.6.2016 uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §

výrokovej časti tohto rozhodnutia. Trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1T/53/2016, z 25.5.2016 bola C. Ž. odsúdená k podmienečnému trestu odňatia slobody a O ktoré bolo postihnuté už trestným rozkazom Okresného súdu Prešov, sp. zn. 1T/53/2016 (viď vyššie). Trestného činu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 1T/53/2016 zo dňa 4. mája 2016 a rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 3T/114/2013

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 1T/53/2016 zo dňa 28.09.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici splustrácia CBD. Ďalej bol čítaný: - rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 1T/53/2016 zo dňa 28.09.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici spliečení uložené mu taktiež rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/53/2016 zo dňa 28.09.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp

liečení, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/53/2016 zo dňa 28.09.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej bystrici sp

prokurátora vo Zvolene proti rozsudku samosudcu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 53/2016 zo dňa 8. 3. 2017 na verejnom zasadnutí 13. septembra 2017, takto rozhodol:m i e t a . odôvodnenie: Rozsudkom samosudcu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 53/2016 zo dňa 8. 3. 2017 bol obž. A. R. podľa 285 písm. b) Tr. por. č. 141/1961 Zb

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 1T/53/2016-74 IČS: 5916010317 T r e s t n ý r o z k a z Samosudca Okresného súdu Ružomberok JUDr. Ivan ŠTEPITA vydáva