Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Súd rozsudkom č. k. 8C/91/2016 - 71 zo dňa 29. januára 2018, žalobu zamietol a vo výroku II. priznal žalovanémuUznesením č.k. 8C/91/2016 - 102 zo dňa 09.05.2018 súd uložil žalovanému, zaplatiť svedkovi Róbert Severény, svedočné vo výške 21,02 Eur. Uznesením č.k. 8C/91/2016 - 103 zozaplatiť svedkovi Tomáš Targoš, svedočné vo výške 21,02 Eur. Uznesením č.k. 8C/91/2016 - 104 zo dňa 10.05.2018 súd uložil žalovanému, zaplatiť svedkovi Tomáš Kořínek

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu v Čadci č. k. 8C/91/2016-20 o p r a v u j e v časti dátumu jeho písomného vyhotovenia z nesprávneho:o pojednávaní na čl. 17 spisu je zrejmé, že k vyhláseniu rozsudku sp. zn. 8C/ 91/2016 došlo na pojednávaní konanom na Okresnom súde v Čadci dňa 13.07.2016. V písomnomvlastného podnetu v zmysle citovaného ustanovenia pristúpil k oprave rozsudku č. k. 8C/91/2016- 20. Opravu vykonal tak, že nesprávny dátum 6. júla 2016 opravil na správny

postupu Okresného súdu Prešov sp. zn. 8C/91/2016 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Prešov v konaní sp. zn. 8C/91/2016 b o l o p o r u š e n é základné právoslobôd. 2. Okresnému súdu Prešov p r i k a z u j e v konaní vedenom pod sp. zn. 8C/91/2016 konať bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenieaby okresný súd rozhodol o výške trov konania. Okresný súd uznesením č. k. 8C/91/2016 zo 16. marca 2021 rozhodol iba o vrátení súdneho poplatku sťažovateľovi za

XXXXXXXX- XXX/XXXX zo dňa 13.05.2016, úradne overeného Okresným úradom Stropkov, 2 8C/91/2016 katastrálny odbor dňa 19.05.2016 pod číslom: F z časti parcely registra „E“vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo nútený 3 8C/91/2016 k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodovNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 2Cdo/109/2009 zo dňa 26.5.2010). 4 8C/91/2016 4. Súd vykonal dokazovanie výpisom z listu vlastníctva č. XXX k. ú. B. Z.,

zaplatenia sumy 9.971,36 Eur s príslušenstvom. 2. Okresný súd Trnava rozsudkom č.k. 8C/91/2016-68 zo dňa 15.03.2018 rozhodol a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcoviTrnave č.k. 11Co/131/2018-132 zo dňa 21.05.2019 a rozsudok Okresného súdu č.k. 8C/91/2016-68 zo dňa 15.03.2018 v napadnutej časti zrušil a vec vrátil okresnému súdu

Prešov, proti postupu Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 91/2016 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Iprávneho dôvodu. 4. Okresný súd rozhodol o nároku sťažovateľa rozsudkom č. k. 8 C 91/2016 z 2. júna 2017 (ďalej len „rozsudok okresného súdu“). Proti II. výroku, ktorýmkonštatuje, že postup okresného súdu v napadnutom konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 91/2016 týkajúci sa rozhodovania o výške trov konania sa zjavne nevyznačuje takými

o 9 971,36 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 8 C 91/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 21. mája 2019zn. 11 Co 131/20178 a rozsudok Okresného súdu Trnava z 15. marca 2018 č. k. 8 C 91/2016-68 vo výroku, ktorým zamietol žalobu na zaplatenie zmluvného úroku vo výškeOkresný súd Trnava rozsudkom z 15. marca 2018 č. k. 8 C 91/2016-68 platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č. k. 8 C 91/2016-26 z 27. mája 2016 v celom rozsahu zrušil (I

Bratislava I č. k. 8C/91/2016-117 zo dňa 29.5.2018, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. k. 8C/91/2016-117 zo dňa 29.5.2018v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. 1. Okresný súd Bratislava I rozsudkom č.k. 8C/91/2016-117, zo dňa 29.05.2018 vo veci o náhradu škody proti štátu podľa Zákona č.

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 8C/91/2016-68 zo dňa 15. marca 2018, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvejNapadnutým rozsudkom súd prvej inštancie platobný rozkaz Okresného súdu Trnava, č.k. 8C/91/2016-26 zo dňa 27.05.2016 v celom rozsahu zrušil (prvý výrok), uložil žalovanémunasledovné: 6. Predmetom konania vedeného na súde prvej inštancie pod sp.zn. 8C/91/2016 je uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 9.971,36 eur s príslušenstvom

príslušenstvom, takto rozhodol: I. Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 8C/91/2016-26 zo dňa 27.05.2016 v celom rozsahu z r u š u j e. II. Žalovaný j e p o v2014. 2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 8C/91/2016-26 zo dňa 27.05.2016. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému