Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 3T/120/2016. Návrh na povolenie obnovy konania odôvodnil, tým, že proti vydanému trestnému rozkazu Okresného súdu Bratislava IV, pod sp.zn. 3 T/120/2016 podal

príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T 120/2016 zo dňa 13.03.2017, vykonateľný dňa 15.03.2017. 2. Okresný súd Banská Bystricaprávoplatného a vykonateľného exekučného titulu rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T 120/2016 zo dňa 13.03.2017, ktorý sa stal vykonateľným dňa 15.03.2017; a teda v súlade

Okresnej prokuratúry Prievidza proti rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 3T/120/2016 zo dňa 8. novembra 2016 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. sa odvolaniepretože nie je dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 3T/120/2016 zo dňa 8. novembra 2016 obžalovaný Q. X. bol uznaný vinným z prečinu nebezpečného

rozhodnutie Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 12.10.2016, sp. zn. 3T/120/2016, má obžalovaný za to, že súd mal postupovať podľa § 42 Tr. zák. Vzhľadom naodsudzujúcemu rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 12.10.2016, sp. zn. 3T/120/2016, odvolací súd zistil, že uvedený rozsudok nie je doposiaľ právoplatný, vec

konal napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/120/2016, zo dňa 14.12.2016, právoplatným dňa 31.12.2016, odsúdený pre prečin krádeže

zo dňa 30.11.2017 , ktorým bol rozsudok Okresného súdu Košice-okolie sp.zn. 3T 120/2016 zrušený v celom rozsahu. Svedok I. K. , švagor obžalovaného, na hlavnom pojednávaní

prokurátor do 3 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 3T 120/2016. Sťažnosť má odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemajú tí účastníci konania

trestnú činnosť, naposledy rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 120/2016 zo dňa 28.3.2017 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zákona