Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

na vrátenie daru pred 25.08.2008. Práve naopak, z rozsudku vydaného vo veci 7C175/2016 vyplýva, že žalobkyňa vyzvala obdarovanú T. L. a žalovaného na vrátenie daružalovaného, čo aj urobila v konaní vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 7C175/2016. V tomto konaní dcéra žalobkyne úspešná nebola a jej žaloba o vrátenie daruprávoplatne zamietnutá rozsudkom Okresného súdu Humenné zo dňa 26.03.2018 č. k. 7C/175/2016-161. 32. Vo veci nie je možné stotožniť sa s tvrdením žalobkyne, podľa ktorého

dňa 25.08.2015, avšak bezvýsledne. 2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 7C/175/2016-8 zo dňa 07.09.2016, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu trvalého

proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 11. apríla 2017, č.k. 7C/175/2016-115, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie potvrdzuje. II. Žalobca

Na základe návrhu zo strany žalovaných súd uznesením zo dňa 2.1.2017 č.k. 7C/175/2016-66 ustanovil za znalca z odboru stavebníctvo, odvetvie odhad hodnoty nehnuteľností

veci rozhodol bez nariadenia pojednávania dňa 14.9.2016, kedy rozsudkom č.k. 7C 175/2016-23 konanie v časti o zaplatenie zmenkovej sumy 711,36 Eur s 6% úrokom zo zmenkovej

aby sa s ňou stýkala. Už v konaní vedenom na tunajšom súde pod spis. zn. 7C 175/2016 ešte za života poručiteľky žiadala žalovaného 1/, aby jej umožnil styk s poručiteľkou