Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Uvedené podanie však nespĺňalo náležitosti riadnej žaloby. 2. Uznesením č.k. 9C/25/2016-22 zo dňa 02.06.2016 Okresný súd Dolný Kubín preto vyzval žalobkyňu, aby vuznesením č.k. 9NcC/25/2016-48 zo dňa 13.10.2016 prikázal vec vedenú pod sp.zn. 9C/25/2016 Okresnému súdu Ružomberok. 4. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo

takto rozhodol: Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov č. k. 9C/ 25/ 2016 - 12 zo dňa 16.5.2016 a konanie z a s t a v u j e, účastníkom konania náhradufaktúry za objednané služby. Súd dňa 16.5.2016 vydal platobný rozkaz č. k. 9C/ 25/ 2016 - 12, ktorým žalobnému návrhu žalobcu vyhovel. Žalobca písomným podaním zo

výške, v stanovenej lehote. II. Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 9C/25/2016-48 zo dňa 18.8.2016, právoplatný dňa 24.12.2016, vo výroku II, ktorým bol otecna sumu 200 €, pretože došlo k zmene pomerov od posledného rozhodnutia č. k. 9C/25/2016-48 zo dňa 18.8.2016, právoplatné dňa 24.12.2016. Zmenu pomerov tvrdila matkaP. W. sa narodil XX.X.XXXX a v konaní pred Okresným súdom Čadca pod sp. zn. 9C/25/2016 o určenie otcovstva a určenie výživného bolo konanie o určenie otcovstva zastavené

odvolanie žalovaných proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 9C/25/2016-59 zo dňa 30. 08. 2016, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v rtrvalé trávne porasty a to do právoplatného skončenia konania vo veci sp. zn. 9C/25/2016. 2. Okresný súd rozhodnutie odôvodnil tým, že vo veci samej koná o návrhu žalobcovnepreskúmateľné. Podľa odôvodnenia rozhodnutia žalobcovia sa domáhajú v konaní 9C/25/2016 upustenia od zásahov do vlastníckeho práva. Nariadené neodkladné opatrenie

(výrok I.). Súčasne vyslovil, že tým sa mení rozsudok Okresného súdu Čadca č.k. 9C/25/2016-48 zo dňa 18.08.2016, právoplatný dňa 24.12.2016, vo výroku II., ktorým bolpod sp.zn. 9C/25/2016. Keďže došlo k súhlasnému vyhláseniu rodičov o uznaní otcovstva, súd konanie o určenie otcovstva zastavil a rozsudkom č.k. 9C/25/2016-48 zo dňakonštatoval zmenu pomerov, zmenil týmto rozsudkom rozsudok Okresného súdu Čadca č.k. 9C/25/2016-48 zo dňa 18.08.2016, a to vo výroku II. 10. O trovách konania súd rozhodol

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 9C/25/2016-221 zo dňa 26.02.2019 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok vo výroku o povinnosti

na začatie konania v časti o určenie otcovstva späť. 3. Uznesením, sp. zn. 9 C 25/2016 zo dňa 18. 8. 2016 súd konanie v časti o určenie otcovstva k maloletému dieťaťu

veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že 9C/25/2016 8 právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

zobrala žalobu čiastočne voči žalovanému 2/ späť. Súd preto uznesením č. k. 9C/25/2016 - 116 zo dňa 23.05.2018 konanie voči žalovanému 2/ zastavil a žalovanému 2/