Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 25. augusta 2016, č. k. 7Co/240/2016-61, takto rozhodol: I. Návrh žalobkyne na prerušenie konania z a m i e t a

dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 27. júla 2016 sp. zn. 7 Co 240/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná má nárok na náhradu trovKrajský súd v Žiline na odvolanie žalobcu uznesením z 27. júla 2016 sp. zn. 7 Co 240/2016 potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie a žalovanej priznal náhradu trov odvolacieho

ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7 Co 240/2016 z 27. júla 2016, a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú„dohovor“) uznesením Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 7 Co 240/2016 z 27. júla 2016 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Zo sťažnosti vyplýva, že

7C/19/2013-184 zo dňa 19.05.2016 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Žiline sp.zn. 7Co/240/2016-198 zo dňa 27.07.2016 zastavené napriek tomu, že žalobca prejavil vôľu v konanízástupcu odvolanie, na základe ktorého Krajský súd v Žiline uznesením sp.zn. 7Co/240/2016-198 zo dňa 27.07.2016 uznesenie okresného súdu potvrdil. Z odôvodnenia uznesenia

7C/19/2013, ktoré však v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7Co/240/2016 zo dňa 27. 07. 2016, ktoré sú však dňom 31. 08. 2016 právoplatne zastavené

7C/19/2013-184 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.07.2016 č.k. 7Co/240/2016-198, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.08.2016, toto konanie zastavil.