Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 16. februára 2017 sp. zn. 9 CoPr 7/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalobkyňa má nárok na náhradu trovBratislave (ďalej aj ako „odvolací súd“) rozsudkom zo 16. februára 2017 sp. zn. 9 CoPr 7/2016 na odvolanie žalovaného napadnutý čiastočný rozsudok súdu prvej inštancie

žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 28. septembra 2017 sp. zn. 9 CoPr 7/2016, takto rozhodol: Dovolanie z a m i e t a. Žalovaným 1/ až 4/ priznáva náhradu„odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 28. septembra 2017 sp. zn. 9 CoPr 7/2016 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a žalovaným 1/ až 4/ priznal nárok

potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 16. 02. 2017, č. k. 9CoPr/7/2016-193 určené, že výpoveď z pracovného pomeru zo dňa 24. 02. 2014 doručená žalobkynipotvrdzujúcemu rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 16. 02. 2017, sp. zn. 9CoPr/7/2016 bolo uznesením Najvyššieho súdu SR zo dňa 31. 01. 2019, sp. zn. 2Cdo/4/2018

potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 16. 02. 2017, č. k. 9CoPr/7/2016-193 určené, že výpoveď z pracovného pomeru zo dňa 24. 02. 2014 doručená žalobkynipotvrdzujúcemu rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 16. 02. 2017, sp. zn. 9CoPr/7/2016 bolo uznesením Najvyššieho súdu SR zo dňa 31. 01. 2019, sp. zn. 2Cdo/4/2018pracovisko. Rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 16. 02. 2017, č. k. 9CoPr/7/2016-193 bol právnej zástupkyni žalobkyne doručený dňa 06. 04. 2017 a aj napriek