Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 2T/36/2014, keďže neboli zistené podmienky obnovy konania podľa § 394 ods. 1 TrestnéhoTrestného poriadku. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 2T/36/2014 - 338 zo dňa 10. 05. 2016, bol odsúdený uznaný vinným zo spáchania zločin podvodu podľaktorým dňom nadobudol právoplatnosť aj rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. 2T/36/2014 - 338 zo dňa 10. 05. 2016. Dňa 05. 08. 2021 podal odsúdený na tunajší súd návrh

sťažnosti odsúdeného W. V. proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/36/2014 z 18.10.2016, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13. decembra 2016, jednohlasneTr. por. sa z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/36/2014 z 18.10.2016 a okresnému súdu sa ukladá, aby vo veci znovu konal a rozhodol adresa na doručenie písomností J., J. č. XXXX/XX, v trestnej veci sp. zn. 2T/36/2014 Okresného súdu Rimavská Sobota zamieta. V úvode odôvodnenia tohto uznesenia

vo výroku rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 13.3.2014, č.k. 2T/36/2014-154, v časti opisu spáchaného skutku v bode 3 nasledovne: ...a občianskemuvyhotovení rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 3.3.2014, č.k. 2T/36/2014-154, v časti opisu spáchaného skutku v bode 3 došlo k zrejmej nesprávnosti

odňatia slobody, ktoré mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T 36/2014 zo dňa 30.04.2014 a trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T 74/2013stredným stupňom stráženia. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T 36/2014 zo dňa 30.04.2014, bol odsúdenému Y. W. uložený úhrnný trest odňatia slobody

na povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 2T/36/2014, keďže neboli zistené podmienky obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Trestnéhovypovedala iba pravdu a všetko sa stalo tak, ako vypovedala v konaní pod sp. zn. 2T/36/2014. O približne 2 minúty neskôr (na zvukovom zázname v čase 00:22:45) svedkyňaspravodlivý proces. V odsudzujúcom Rozsudku Okresného súdu Galanta, sp. zn. 2T/36/2014 zo dňa 10. mája 2016 je v skutkovej vete uvedené nasledovné: „ (..) na čo A

druhu v cestnej premávke uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.zn. 2T/36/2014 zo dňa 19.05.2014, právoplatným dňa 19.05.2014, v trvaní 30 (tridsať) mesiacov

ústavnou formou, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu B., sp. zn. 2T 36/2014 zo dňa 20. 05. 2014, na ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou

treste uloženom obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 2T/36/2014 zo dňa 15.10.2014, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej BystriciTrestného zákona vo výmere 1 rok rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 2T/36/2014 zo dňa 15.10.2014, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystricitrestu vo vzťahu k odsúdeniu rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 2T/36/2014 zo dňa 15.10.2014, v spo-jení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici

vkladu záložného práva, zmluvou o poskytnutí úveru, rozsudkom OS Galanta sp. zn. 2T/36/2014, LV č. XX, znaleckým posudkom č. XX/XXXX, ostatnými listinnými dôkaznými prostriedkamiúverovej zmluvy, § 39 OZ a § 545 ods. 1 a 2 OZ. 6. Rozsudkom OS Galanta sp. zn. 2T/36/2014 z 10.05.2016 súd žalovaného 1/ uznal vinným zo zločinu podvodu podľa ust. §právoplatne ukončené. 17. Ďalej bolo preukázané, že Rozsudkom OS Galanta sp. zn. 2T/36/2014 z 10.05.2016 súd žalovaného 1/ uznal vinným zo zločinu podvodu podľa ust. §

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T 36/2014 zo dňa 27.10.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To