Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spisovej značke uvedenej v záhlaví citovaného rozsudku z nesprávne uvedeného: 11P/21/2015-79 na správne: 11P/37/2017-79. odôvodnenie: 1. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvekzáhlaví rozsudku k chybe v písaní, a to v uvedení nesprávneho čísla konania 11P/21/2015-79, namiesto 11P/37/2017-79. Súd túto pisársku chybu opravil v súlade s § 224

základe, že maloletý, ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 11P/21-2015-88 zo dňa 9.11.201 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starého otcaktorý bol pred ním vedený pod sp. zn. 11P/21/2015 za osvedčené, že maloletý bol rozsudkom Okresného súdu Veľký č.k. 11P/21-2015-88 zo dňa 9.11.2015 zverený do náhradnejnáhradnej osobnej starostlivosti na č.l. 130 a 142 spisu tunajšieho súdu sp. zn. 11P/21/2015 mal súd za preukázané, že už v marci 2020 bolo maloletému uložené výchovné

a denný režim meniť a hľadať rôzne náhradné riešenia. Súd rozhodol vo veci 11P/21/2015 rozsudkom zo dňa 8. 2. 2017 (právoplatným dňa 17. 1. 2018) až na základe znaleckéhokonania vo veciach starostlivosti o maloleté deti P. pod sp. zn. 5P/72/2013, 11P/21/2015, 9P/29/2016, 9P/55/2016 a zároveň v súčasnosti je vedené aj konanie pod spdohodu schválil. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14. 5. 2014. 6. Zo spisu 11P/21/2015 mal súd zistené, že toto konanie bolo iniciované rovnako návrhom matky zo dňa

takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 11P/21/2015 zo dňa 26.02.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.03.2015 tak, že z vod poslednej úpravy výživného vykonanej rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 11P/21/2015 zo dňa 26.2.2015, ktorým bolo jej manželstvo s otcom detí rozvedené a detioboznámením sa s pripojenými dokladmi a správami, spisom tunajšieho súdu sp. zn. 11P/21/2015 a 1T/109/2012 a zistil tento skutkový stav: Mal. deti Z. pochádzajú z manželstva

domáhať zvýšenia vyživovacej povinnosti. Okresný súd Trnava rozsudkom sp. zn. 11P/21/2015 zo dňa 14. 7. 2016 konanie o návrhu otca na zverenie maloletých detí do striedavejstriedania výchovného prostredia. 4. Z rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 11P/21/2015-182 zo dňa 14.07.2016 vyplýva, že styk otca s maloletými deťmi súd upravillekárskou správou zo dňa 29.06.2017, rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 11P/21/2015-182 zo dňa 14.07.2016, ako aj ostatným obsahom spisového materiálu dospel súd

starej matky, počnúc dňom 01. 10. 2017; čím sa mení rozsudok tun. súdu sp. zn. 11P/21/2015-13 zo dňa 06. 02. 2015 v časti vyživovacej povinnosti otca. Nedoplatok na výživnom

výsluchom opatrovníka maloletej S., oboznámením spisu tunajšieho súdu sp. zn. 11P 21/2015. Maloletá S. I. sa narodila dňa XX.XX.XXXX z matky X. I., J.. X.X.XXXX. Jej

oboznámil sa s obsahom pripojených spisov Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 11P/21/2015, 3P/21/2015 a 7P/10/2015, rodným listom maloletého dieťaťa, potvrdením o zdravotnom

maloletými deťmi, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Čadca, č.k. 11P/21/2015-138 zo dňa 08. 02. 2017, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o

maloletým deťom, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Čadca, č.k. 11P/21/2015-79 zo dňa 9. októbra 2017, v súvislosti s opravným uznesením Okresného súdu