Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

maloletého nedoplnila svoje podanie v rozsahu, spôsobom uvedeným v uznesení č.k. 8P/17/2016-14 zo dňa 12.09.2016 a v lehote určenej súdom, aj napriek skutočnosti, že predmetné2016, o čom svedčí poštová doručenka nachádzajúca sa v súdnom spise sp. zn. 8P/17/2016 na č.l. 15, nemohol súd podanie navrhovateľky označené ako „Vec: Žiadam o zvereniecelom rozsahu v súlade s výzvou obsiahnutou v uznesení tunajšieho súdu č.k. 8P/17/2016-14 zo dňa 12.09.2016 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti

maloletého do jeho osobnej starostlivosti. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 8P/17/2016-19 zo dňa 10.05.2016 bolo nariadené predbežné opatrenie, na základe ktoréhourčil otec maloletého. Uznesením Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom, č. k.: 8P/17/2016-19 zo dňa 10.05.2016 súd nariadil predbežné opatrenie, na základe ktorého jeMatka má zabezpečený kontakt a stretávanie s mal. Y. v zmysle uznesenia č. k.: 8P/17/2016-19 zo dňa 10.05.2016. Bytové a hygienické podmienky sú v súčasnosti v otcovej

právoplatnosti rozsudku.“ Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Malacky č.k 8P/17/2016 - 43 zo dňa 27.06.2017 v časti výroku o bežnom výživnom na maloletú. Žiaden

Okresnému súdu Galanta ako miestne príslušnému súdu na konanie. Uznesením č. k. 8P/17/2016-32 zo dňa 14.07.2016 Okresný súd Galanta preniesol miestnu príslušnosť na Okresný

zmluvu a zmluvu o zriadení vecného bremena zo dňa 19.09.2013. Uznesením č. k. 8P/17/2016- 5 zo dňa 11.05.2016 súd ustanovil maloletému na zastupovanie v konaní o návrhu

zvýšenie výživného, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 8P 17/2016-65 zo dňa 6. júla 2016 vo výroku o zvýšení výživného, takto rozhodol: I. Odvolacíbankovú informáciu, priznaných P. J., a.s. J. uznesením tunajšieho súdu č.k. 8P/17/2016-62 zo dňa 23.6.2016 vo výške 50,- eur a poukázaných zo štátnych rozpočtových