Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

navrhovateľovi neuhradila. Dňa 05.11.2015 vydal tunajší súd platobný rozkaz č.k. 11C/327/2015-29, ktorým zavial odporkyňu na zaplatenie sumy 67,- eur s príslušenstvom.vlastných rúk v súlade s § 173 ods. 1 O.s.p., preto ho súd uznesením č.k. 11C/327/2015-38 zo dňa 03.03.2016 zrušil v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p.. Súdu sa nepodarilo

odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Senica zo dňa 28. júla 2015, č.k. 11C/327/2015-17, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa pnapadnutého uznesenia. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp.zn. 11C/327/2015 je určenie neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 106801154 zo dňa

Vyživovacia povinnosť povinnej voči oprávnenému v 2. rade bola zrušená rozsudkom č. 11C 327/2015-19 zo dňa 13.8.2015, - 2 - ktorý nadobudol dňa 20.8.2015 právoplatnosť. Vzhľadom

preukazujúcu postúpenie pohľadávky. Súd uznesením zo dňa 28.12.2015, č.k. 11C/327/2015-30 pripustil zmenu účastníkov na strane žalobcu v súlade s podaným návrhom

splátky v troch nebankovkách a platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č. k. 11C/327/2015-47. Vzhľadom na svoju nepriaznivú finančnú situáciu žalovaná žiadala, aby

úkonov, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Senica, č. k. 11C/327/2015-64 zo dňa 03. mája 2016, vo vyhovujúcej časti, takto rozhodol: I. Rozsudok