Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

, Búdková 4, Bratislava, proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Co/43/2016-264 z 24. apríla 2019 a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.

, Búdková 4, Bratislava, proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Co/43/2016-264 z 24. apríla 2019 a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp

základných práv Európskej únie uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6 Co 43/2016, 6 Co 107/2016 z 27. mája 2016, a takto rozhodol: Sťažnosť obchodnej spoločnosti„charta“) uznesením Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 6 Co 43/2016, 6 Co 107/2016 z 27. mája 2016 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Zo sťažnostiďalšie konanie. Krajský súd po vrátení veci ústavným súdom uznesením sp. zn. 6 Co 43/2016, 6 Co 107/2016 z 27. mája 2016 rozsudok okresného súdu z 18. novembra 2013

katastrálnym odborom. Krajský súd v Žiline rozsudkom zo dňa 29. 6. 2016 č. k. 6Co/43/2016-658 rozsudok okresného súdu potvrdil. Spoločnosť JURKI-HAYTON, s.r.o. nebola

, Búdková 4, Bratislava, proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Co/43/2016-264 z 24. apríla 2019 a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spoktóbra 2022 takto rozhodol: 1. Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Co/43/2016-264 z 24. apríla 2019 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spoktóbra 2022 z r u š u j e . 3. Rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 6Co/43/2016-264 z 24. apríla 2019 vo výroku, ktorým zmenil rozsudok súdu prvej inštancie

žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 29. júna 2016, sp. zn. 6 Co 43/2016, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žalobca má nárok na náhradusúd v Žiline (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z 29. júna 2016, sp. zn. 6 Co 43/2016, rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a rozhodnutie o trovách konania ponechal

žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 24. apríla 2019 sp. zn. 6 Co 43/2016, takto rozhodol: I. Dovolanie žalobkyne a žalovanej o d m i e t a. II. Žiadnej