Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

až 3/ proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 25. novembra 2015 sp. zn. 6 Co 444/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaní 1/ až 3/ majú nárok nasúd“) na odvolanie žalobcov 1/ až 3/ rozsudkom z 25. novembra 2015 sp. zn. 6 Co 444/2015 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým bola žaloba vo vzťahu

rozsudok napadli včas odvolaním žalovaní, Krajský súd v Nitre uznesením č. k. 6Co/444/2015-53 zo dňa 31.03.2016 zrušil rozsudok prvoinštančného súdu. Súdu vytýkal, žežiadosťou o oznámenie zo 07.08.2015, uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 6Co/444/2015-53 z 31.03.2016, špecifikáciou žaloby z 01.06.2016, faktúrami č. 29/2014,

bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 6Co/444/2015 a následne bolo dovolanie žalobcov odmietnuté uznesením Najvyššieho súdu Slovenskejbol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Žiline z 25. novembra 2015, č. k. 6Co/444/2015-641. V prípade konania vedeného pod sp. zn. 6C/160/2008 išlo o súdne konanieK tomu Krajský súd v Žiline uviedol v rozsudku z 25. novembra 2015, č. k. 6Co/444/2015-641, že „navrhovatelia nemôžu svojím žalobným návrhom obísť dedičské konanie

Krajského súdu v Bratislave z 5. októbra 2015 sp. zn. 6Co/370/2015, 6Co/371/2015 a 6Co/444/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo