Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

r a v u j e výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9C/324/2015-131 zo dňa 21.6.2016 tak, že štvrtý a šiesty výrok správne znie: Žalovaná jeNová Ves sp. zn. 9C/324/2015-131 zo dňa 21.6.2016 ostávajú bez zmeny. odôvodnenie: 1. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9C/324/2015-131 zo dňa 21.6uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Pri vyhotovení rozsudku sp. zn. 9C/324/2015-131 zo dňa 21.6.2016 došlo k zrejmej nesprávnosti v označení žalovanej, kde

úvodná časť rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 10.11.2015, č.k. 9C/324/2015-46, a to tak, že sa opravuje priezvisko odporcu z nesprávneho znenia „Q.“ naodôvodnenie: Okresný súd Dunajská Streda dňa 10.11.2015 vyhlásil rozsudok č.k. 9C/324/2015-46. V úvodnej časti rozsudku bolo uvedené nesprávne priezvisko odporcu, keď

odberom elektriny, protokolom o zistení neoprávneného odberu z 17.12.2012, 9C/324/2015 -2- správami zo šetrenia pobytu a miesta zdržiavania sa odporkyne, platobnýmpríslušnému prevádzkovateľovi sústavy cenovým rozhodnutím platným počas trvania 9C/324/2015 -3- neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do jadrového fondu podľapočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 9C/324/2015 -4- O. s.p. ). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods

(špecifikovaným v návrhu) na základe rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 4. 4. 2016, sp. zn. 9C/324/2015, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa 19. 5. 2016 a vykonateľnosťsúdom ustanovený opatrovník. 13. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9C/324/2015 súd zistil, že v tomto konaní si oprávnený uplatňoval svoj nárok na podklade

navrhovateľa zo dňa 20. 01. 2015 proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 9C/324/2015-17 zo dňa 18. 12. 2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu potvrdzuje

2013 medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou. 2. Na výzvu súdu č. k. 9C/324/2015-78 zo dňa 08.12.2015 žalobca uhradil súdny poplatok dňa 22.12.2015 vo výške

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 21.6.2016, č.k. 9C 324/2015-131 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Stranám sporu

súdu Revúca, sp. zn. 6Csp/114/2016, rozsudok Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 9C/324/2015, rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 17Co/200/2017 alebo rozsudok