Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nemajetkovej ujmy, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 6C/235/2012 - 72, zo dňa 12. 04. 2013, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu z r u šsúd uznesením č. k. 6C/235/2012 - 18 zo dňa 04. 12. 2012 spojil na spoločné konanie veci vedené na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 6C/235/2012, 6C/236/2012, 6C/237/2012tým, že tieto ďalej budú prejednávané pod sp. zn. 6C/235/2012. Následne z uznesenia okresného súdu č. k. 6C/235/2012 - 25 zo dňa 06. 02. 2013odvolací súd zistil, že

4C/419/2012, 4C/436/2012, 4C/437/2012, 4C/438/2012, 4C/60/2014, 6C/201/2012, 6C/235/2012, 6C/254/2012, 3C/315/2012, 3C/382/2012, 4C/377/2012, 4C/388/2012, 4C/395/20124C/419/2012, 4C/436/2012, 4C/437/2012, 4C/438/2012, 4C/60/2014, 6C/201/2012, 6C/235/2012, 6C/254/2012, 3C/315/2012, 3C/382/2012, 4C/377/2012, 4C/388/2012, 4C/395/20124C/419/2012, 4C/436/2012, 4C/437/2012, 4C/438/2012, 4C/60/2014, 6C/201/2012, 6C/235/2012, 6C/254/2012, 3C/315/2012, 3C/382/2012, 4C/377/2012, 4C/388/2012, 4C/395/2012

Správne má znieť tretí odsek vo výroku uznesenie Okresného súdu Senica č. k. 6C/235/2012 zo dňa 30.04.2013 takto: Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhraduuznesenia zostávajú nezmenené. odôvodnenie: Súd vo veci rozhodol uznesením č. k. 6C/235/2012 - 57 zo dňa 30.04.2013. Právny zástupca navrhovateľa žiadal opraviť zrejmú

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 6C/235/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 27.uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 22. decembra 2015, č. k. 6C/235/2012-123. ktorým súd žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietku

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Ţilina pod sp.zn. 6 C 235/2012, o dovolaní ţalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Ţiline z 28. aprílakonania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Ţilina uznesením z 13. mája 2014 č.k. 6 C 235/2012-104 uloţil ţalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 6C/235/2012-56 zo dňa 11. 03. 2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v rprejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 6C/235/2012 nevylúčil okrem ďalších sudcov okresného súdu uvedených v uznesení ani zákonnú

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp.zn. 6 C 235/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo d n e n i e Okresný súd Rimavská Sobota uznesením z 11. marca 2014 č.k. 6 C 235/2012-56 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 € podľa

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 6 C 235/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 29. januárarozhodovania tejto veci. Okresný súd Pezinok uznesením z 5. októbra 2012, č.k. 6 C 235/2012-8, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 € za vznesenú

odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 6C/235/2012 - 49 zo dňa 11. 03. 2014, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súduprejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 6C/235/2012. Od vydania tohto rozhodnutia, v ktorom nadriadený súd podrobne uviedol dôvodyprejednávania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 6C/235/2012, pretože nebola zákonnou sudkyňou v konaní exekučného súdu, z ktorého postupu

odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 6C/235/2012-47 zo dňa 11. 03. 2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r