Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uložil Okresný súd Bratislava II trestným rozkazom zo dňa 05.03.2016 pod sp. zn. 0T/90/2016 podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, v trvaní 7 (sedem) mesiacov, so zaradením

ktorý mu bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 0T 90/2016 zo dňa 12.07.2016 z a m i e t a. odôvodnenie: Podľa § 176 ods. 3 Tr. poriadku

poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody na Okresný súd Levice k sp. zn. 0T/90/2016. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie

mg/L a napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 0T/90/2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23. 01. 2017, mu bol uložený trest zákazu

bol právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn.: 0T/90/2016 zo dňa 23.01.2017. Prokurátor vo svojom konečnom návrhu navrhoval žiadosť odsúdenéhorovnakých trestných činov (rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 0T/90/2016). Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd je toho názoru, že u odsúdeného

2 písm. f, od. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 7b ods. 2 Tr. zák., -2- 0T/90/2016 z a t o s a o d s u d z u j e : Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l,

dvakrát súdne trestaný, a to trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 0T/90/2016 zo dňa 02.05.2016 za prečin podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, kedy mu bol uloženýtrest už mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce sp. zn. 0T/90/2016 zo dňa 02.05.2016, pričom je zrejmé, že jeho uloženie dostatočne nenaplnilo