Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobu odôvodnila tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10C 389/2015 o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy bola žalobkyňa v postavení spotrebiteľkyspotrebiteľky úspešná. Rozsudok Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 10C 389/2015 zo dňa 27.09.2017 nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2017. Poukázala na odôvodnenie predmetnéhozrážok zo mzdy žalobcu. Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 27.09.2017, č. k. 10C/389/2015-61 určil, že predmetná Dohoda o zrážkach zo mzdy, obsiahnutá v Zmluve je neplatná

eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Kežmarok č.k. 10C/389/2015-82 zo dňa 14. 9. 2016 sa d o p ĺ ň a týmto výrokom: III. Súd určuje, že zmluvnáa nahradiť jej trovy konania. 2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 10C/389/2015-82 zo dňa 14. 9. 2016 tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkynizmluve sú podrobne uvedené v odôvodnení jeho rozsudku zo dňa 14. 9. 2016 č.k. 10C/389/2015-82. 9. Tento dopĺňací rozsudok bol verejne vyhlásený na pojednávaní konanom

eur. Poukázal na to, že v konaní vedenou na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10C/389/2015 o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy bola v postavení spotrebiteľky úspešnáspotrebiteľa zistil, že Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 27.09.2017, č.k. 10C 389/2015-61, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2017, určil, že dohoda o zrážkachustanoveného osobitným predpisom v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 10C 389/2015, v dôsledku čoho bolo určené, že Dohoda o zrážkach zo mzdy v čl. II. bod 6

rozhodol: Súd z r u š u j e rozkaz na plnenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10C/389/2015-24 zo dňa 08. 12. 2015. Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov

príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 10C/389/2015-39 zo dňa 16. 12. 2015, rozhodol: Odvolanie odporcu odmieta. Navrhovateľovi

vzťahy, do ktorých vstupuje. 3. Tunajší súd uznesením zo dňa 14.10.2015, č.k. 10C/389/2015-24, nariadil predbežné opatrenie, ktorým na návrhu žalobkyne nariadil žalovanému

tunajšieho súdu vznesenej žalovaným rozhodol uznesením zo dňa 14. 3. 2016 č. k. 10C/389/2015-39 tak, že ju zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 6. 4. 2016,