Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v mesiaci k rukám matky A. H. a rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 6P 64/2016 zo dňa 05.09.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn.syna H. bol obžalovaný na základe rozsudku Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 6P 64/2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 4CoP 70/2017 povinnýusvedčený aj listinnými dôkazmi a to rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 6P 64/2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 4CoP 70/2017, z ktorého

dieťa takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 6P/64/2016-19 zo dňa 30.09.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 13.10.2016 čo do výroku

ktorý je jeho synom bolo na základe rozsudku Okresného súdu Prievidza sp.zn. 6P/64/2016 zo dňa 5.9.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 25.130.11.2016 do 5.9.2017, ktoré bolo v rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 6P/64/2016 zo dňa 5.9.2017 vyčíslené na sumu 1.304,30 EUR a čiastočne na zameškané výživnéžalovanému mal vyživovaciu povinnosť, ktorá bola rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 6P/64/2016-264 zo dňa 5.9.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4CoP/70/2017-307

11P/97/2013 a Rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 07.03.2017 sp.zn. 6P/64/2016. 2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnejna 70 Eur mesačne. Taktiež Rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp.zn. 6P/64/2016 bol otec maloletých zaviazaný prispievať na výživu mal. S. sumou vo výške 230

to na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 6P/64/2016 zo dňa 05.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť v spojeníEUR, priznané oprávnenému na základe rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. 6P/64/2016-264 zo dňa 05.09.2017 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Trenčíne, čz dôvodu neplatenia výživného. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 6P/64/2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 4CoP/70/2017 bolo

uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 02.12.2016 vydané pod sp. zn. 6P/64/2016. 2. Následne dňa 14.03.2017 oprávnený doručil súdu späťvzatie návrhu na nariadenie

v mesiaci k rukám matky A. H. a rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 6P 64/2016 zo dňa 05.09.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn.v mesiaci k rukám matky A. H. a rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 6P 64/2016 zo dňa 05.09.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn.

prevodu „Vyplatenie BSM 6C/226/2014, a sumu 1.1140,-eur „Vyplatenie výživné 6P/64/2016“. Vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že peniaze vyplatil už pred mesiacom a

bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc. 10. Okresný súd Martin rozsudkom č. k. 6P/64/2016-65 zo dňa 18.05.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 10CoP/66/2016-95

proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda, zo dňa 02. decembra 2016, č.k. 6P/64/2016-8, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutejčiastočne. 10. Predmetom konania vedeného na súde prvej inštancie pod sp.zn. 6P/64/2016 je konanie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia. Uznesením napadnutým