Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 05.04.2016, vedeným pod sp. zn. 5P/21/2016, sa otec maloletého dieťaťa domáhal zverenia maloletého R. W., nar. XX.XX.XXXXkonanie, bola vec pridelená sudkyni JUDr. Lucii Prčovej, vedená pod sp. zn. 5P/21/2016, so súhlasom zákonnej sudkyne konajúcej vo veci 4P/21/2016, dňa 18.04.2016ktorá koná a rozhoduje vo veci, ku ktorej bolo potrebné vec vedenú pod sp. zn. 5P/21/2016 pripojiť. Uznesením Okresného súdu Revúca, sp. zn. 4P/21/2016-23 zo dňa 19

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 5P/21/2016. odôvodnenie: 1. Matka sa podaným návrhom domáhala proti otcovi zverenia maloletého080 01 Prešov, prevádzka Košice s hrubým príjmom cca 500 eur, pričom jeho 2 5P/21/2016 celkový mesačný príjem je podľa jej vedomostí vo výške cca 700 eur. K výdavkomnapáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. 3 5P/21/2016 Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené

jeho vyhlásení sa však účastníci a opatrovník tohto práva výslovne vzdali. 2 5P/21/2016 Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

o rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Kežmarok vydaný v konaní 5P/21/2016 zo dňa 27.04.2017 v časti výživného tak, že výživné pre mal. S. S., J.. XXzistil tento skutkový stav: posledná úprava výživného bola vykonaná rozsudkom 5P/21/2016 zo dňa 27.04.2017, keď bol otec zaviazaný prispievať na výživu mal. S. sumou

62 zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 5P/21/2016 zo dňa 11.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 03.08.2016 bol povinný prispievať

neodkladného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č. k. 5P/21/2016 - 21 zo dňa 14.07.2016 takto rozhodol: P o t v r d z u j e sa uznesenie voprávoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 5P/21/2016. V odôvodnení svojho rozhodnutia okrem iného konštatoval, že matka s otcom

výživné na mal. Martina zo sumy 60 € na sumu 150 € mesačne. 2. Uznesením č. k. 5P 21/2016-16 z 3.2.2017 súd ustanovil maloletému dieťaťu na zastupovanie v konaní kolízneho

na styk s otcom pripraviť. VI. M e n í rozsudok Okresného súdu Čadca, č. k. 5 P 21/2016-41 zo dňa 5. 9. 2016. VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trovmaloleté dieťa na tom skutkovom základe, že rozsudkom Okresného súdu Čadca, č. k. 5 P 21/2016 zo dňa 5. 9. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4. 10. 2016, bola maloletá XX. X. XXXX. Od poslednej úpravy rozsudkom Okresného súdu Čadca, sp. zn. 5 P 21/2016, ktorým bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca, nedošlo k takej

výživu po 70,-Eur mesačne. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 06.04.2016 č.k. 5P 21/2016-11 súd maloleté deti zveril do dočasnej náhradnej starostlivosti Y. T., W.

2008, spisom OS Prievidza sp. zn. 10P/42/2008 a spisom OS Prievidza sp. zn. 5P/21/2016 a ostatným obsahom spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento