Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 2 T 64/2016 zo 16. augusta 2016 bol sťažovateľ uznaný vinným z prečinu marenia konkurznéhovzťahu k prejednaniu jeho trestnej veci. Uznesením okresného súdu sp. zn. 2 T 64/2016 zo 16. septembra 2016 JUDr. Pulman rozhodol, že nie je z vykonávania úkonovuznesením sp. zn. 2 T 64/2016 z 31. marca 2017 rozhodol, že MUDr. K je vylúčený z podania znaleckého posudku. Ďalším uznesením sp. zn. 2 T 64/2016 z 27. apríla 2017

Y. č. XXX/XX, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/64/2016 zo dňa 10.10.2018 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. a) Tr. por. zPrievidza pod sp.zn. 2T/64/2016 prejednaná iným samosudcom Okresného súdu Prievidza. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/64/2016 zo dňa 10.10.2018

v spojení s rozsudkom Okresného súdu Partizánske z 3. apríla 2017, sp. zn. 2T/64/2016, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku dovolanie obvinenéhoOdôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Partizánske z 3. apríla 2017, sp. zn. 2T/64/2016 bol obvinený Y. uznaný za vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa §spojení s rozsudkom Okresného súdu v Partizánskom z 3. apríla 2017, sp. zn. 2T/64/2016 podal 7. novembra 2017 obvinený JF. dovolanie a jeho doplnenie z 29. novembra

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/64/2016 zo dňa 30.06.2016. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú

180 Trestného poriadku sa opravuje rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T 64/2016 - 114 zo dňa 10.10.2018 v časti „rozhodol“ a to meno obžalovaného nasledovne:

Y. č. XXX/XX, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/64/2016 zo dňa 22.11.2017 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. a) Tr. por. zprejednal a rozhodol. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/64/2016 zo dňa 22.11.2017 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212

Y. č. XXX/XX, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/64/2016 zo dňa 24.06.2019 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie obžalovanéhopretože nie je dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/64/2016 zo dňa 24.06.2019 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212

stráženia, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn.2T/64/2016 zo dňa 31.10.2016, právoplatným v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave

roky; · rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 25.05.2016 , sp. zn. 2T 64/2016, vo výmere 7 rokov. Podľa § 68 ods. 1 veta prvá Tr. zák. súd odsúdenému určuje

ďalšieho trestu s poukazom na rozsudok Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/64/2016 zo dňa 31.10.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp.zn.skúšobnú dobu v trvaní 3 roky. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T/64/2016, zo dňa 31.10.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava, sp.zn.