Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo dňa 1. júla 2016 sp.zn. 3 T 64/2016 takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. z a m i e t a sťažnosťprokurátora. odôvodnenie: Uznesením Okresného súdu Michalovce zo dňa 1.7.2016 sp.zn. 3T 64/2016 bol podľa § 290 ods.5 Tr.por., s použitím § 220 ods.1 Tr.por. schválený zmier

treste obvineného O. B. v trestnom rozkaze Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 3T 64/2016 zo dňa 30.6.2016, ktorým bol obvinenému O. B. podľa § 211 ods. 3 Trestnéhotreste obvinenej O. G. v trestnom rozkaze Okresného súdu Košice - okolie sp.zn. 3T 64/2016 zo dňa 30.6.2016, ktorým bol obvinenej O. G. podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona

treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 09. júna 2016 sp. zn. 3T/64/2016, a súčasne súd z r u š u j e aj všetky rozhodnutia obsahovo na tento výroka to trestným rozkazom Okresného súdu Nové zámky zo dňa 09.06.2016 sp. zn. 3T/64/2016 za trestný čin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 Tr. zákona za čo mu bolpredchádzajúce odsúdenie obžalovaného v trestnej veci Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/64/2016, kedy v danom prípade skutok bol dokonaný už v 01/2016 (od tejto doby už aj

odňatia slobody, ktoré jej boli uložené rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T 64/2016 zo dňa 25.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.1.2017 v trvaní 6 mesiacov

zákona, o odvolaní obžalovanej proti rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/64/2016 zo dňa 25.10.2016 takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanieobžalovanej H. A.. odôvodnenie: Okresný súd Humenné napadnutým rozsudkom sp. zn. 3T/64/2016 zo dňa 25.10.2016 uznal obžalovanú H. A. vinnou zo spáchania prečinu krádeže

treste uložený obvinenému P. P. trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen č. k. 3T/64/2016-48 zo dňa 17.05.2016, právoplatným dňa 29.09.2016, ktorým bol obvinenému uloženýpodklad. V ostatných častiach zostáva trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen č. k. 3T/64/2016-48 zo dňa 17.05.2016, právoplatný dňa 29.09.2016, n e z m e n e n ý . Podľa

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 3T/64/2016 zo dňa 22.08.2016, právoplatným dňa 09.02.2017 uznaný vinným z prečinu krádeže

ktorého ho otočilo do protismerného jazdného pruhu, kde sa zrazil s osobným 3T 64/2016 - 2 - motorovým vozidlom zn. Škoda Octavia, ev. č. I. XXX T., ktoré viedol

mesiacoch odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 3T/64/2016 právoplatným dňa 09.2.2017 teda si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil

„okresný prokurátor") proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo 06.03.2017, sp. zn. 3T/64/2016, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 10.08.2017, takto rozhodol: Podľa