Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

tunajšieho súdu zo dňa 23. 02. 2016, č.k. 5C /38/ 2015-13. odôvodnenie: Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 23.02.2016, č.k. 5C/38/2015-13 súd zastavil konanie pre nezaplatenielehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo -2 - 5C / 38 /2015 justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie

pohľadávky voči žalovanému. Žalovaný túto sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatil. 2 5C/38/2015 3. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o pripojení FIX 12 zo dňa 16.6.2011pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb. 3 5C/38/2015 7. Podľa § 5 ods. 1 až 4 citovaného zákona podnik na účely tohto zákona jespotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. 4 5C/38/2015 14. Podľa § 53a ods. 1 Občianskeho zákonníka ak súd určil niektorú zmluvnú

podklade exekučných titulov, ktorými sú rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 5C/38/2015-213 zo dňa 23.01.2017 a platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 8Ro/161/2014-121

odkladá vykonateľnosť rozsudku Okresného súdu Námestovo zo dňa 14.04.2016 č. k. 5C/38/2015-240 na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. odôvodnenie: V

podanou na tunajšom súde dňa 13.10.2014, o ktorej začalo konanie pod sp. zn. 5C/38/2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 475,77 euržalobe do vlastných rúk dňa 5.2.2015. K žalobe sa nevyjadril. Rozsudkom č.k. 5C/38/2015-24 zo dňa 30.4.2015 súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 56,87 eur avoči žalovanému. Nároku na zaplatenie ceny poskytnutých služieb bolo vyhovené/ 5C/38/2015/. Nárok na zaplatenie zmluvných pokút žalobca v žalobe odôvodňoval iba tým

ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 5C/38/2015-213 zo dňa 23.1.2017 a právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného

vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Humenné sp.zn. 5C 38/2015 z 10.02.2015. 2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Senica zo dňa 24. februára 2015, č.k. 5C/38/2015-34, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej zamietajúcejnie je dôvodné. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 5C/38/2015 je určenie povinnosti odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu 219,15 eur s 8

dokazovanie listinnými dokladmi, obsiahnutými v spise tunajšieho súdu sp. zn. 5C/38/2015, najmä návrhom na začatie konania, úverovou zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX, úverovými

zistiť nepodarilo. V zmysle uvedeného súd uznesením zo dňa 30.10.2015, č.k. 5C/38/2015-20 ustanovil odporcovi opatrovníka pre konanie. Podľa §173 ods.2 O.s.p., ak