Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 9. marca 2017, č.k. 4C 63/2014-63, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie pžalovanému vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Uznesením č.k. 4C 63/2014-60 zo dňa 26.11.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.12.2015, predmetnéže s prerušením konania súhlasila a proti uzneseniu o prerušení konania č.k. 4C 63/2014-60 zo dňa 26.11.2015 odvolanie nepodala. Skutočnosť, že návrh na pokračovanie

príslušenstvom, na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Piešťany sp. zn. 4C/63/2014 zo dňa 23.08.2019. 2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnychpodklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Piešťany sp. zn. 4C/63/2014 zo dňa 23.08.2019. 16. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka

systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. -2- 4C/63/2014 Suma 130,82 eura predstavujúca ostatné príslušenstvo a poplatky a suma 127listom pohľadávka spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o., z titulu odkúpenia -3- 4C/63/2014 pohľadávky od spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s., variabilný symbol: 452999265uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto -4- 4C/63/2014 informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru

oprávnenej plnoletej dcére naposledy určenú rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 4C/63/2014 zo dňa 05.04. 2016 , počnúc dňom 29.08. 2019. II. Z a m i e t a návrh na vrátenienavrhovateľa. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 4C/63/2014 zo dňa 05.04. 2016 bola žalobcovi uložená povinnosť prispievať na výživu žalovanej

má vyživovaciu povinnosť okrem navrhovateľky k ďalším dvom osobám. Rozsudkom 4C 63/2014 bol zaviazaný prispievať na výživu oprávnenej M. W. 180 € mesačne a zároveňpotvrdenia, je vedená ako uchádzačka o zamestnanie a je to uvedené aj v rozsudku 4C 63/2014. Domnieva sa, že pre navrhovateľku malo byť určené nižšie výživné s poukazombudúcej zmluve, čo bolo preukázané aj v konaní vedenom na Okresnom súde Rožňava 4C 63/2014. Menovaný C. však zomrel pred uzavretím riadnej zmluvy, ostalo po ňom veľa

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 26. februára 2015, č.k. 4C/63/2014-46, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu v napadnutej časti p o t v r dkonania bol pripustený uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 18.11.2014, č.k. 4C/63/2014-33. Dňa 13.11.2014 doručil súdu prvého stupňa podanie, v ktorom predostrel

príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. 4C/63/2014-24 zo dňa 25.08.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.10.2014 a vykonateľnosť

povinnosť, ešte okrem navrhovateľky, k ďalším dvom osobám. Rozsudkom pod sp. zn 4C/63/2014 bol zaviazaný prispievať na výživu oprávnenej M. W. v sume 180,- Eur mesačne

súd pod č. k. 7Ro/181/2012-16 vydal platobný rozkaz, ktorý uznesením č. k. 4C/63/2014-53 zo dňa 15.06.2018 (právoplatným dňom 27.07.2018) zrušil pre nemožnosť jeho

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 18.03. 2014. Zo spisov tunajšieho súdu 4C/63/2014 a 5P/243/2012 súd zistil, že manžel matky má vyživovaciu povinnosť voči dvom