Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spravodlivosti Slovenskej republiky. Tunajší súd (porov. napr. uznesenie sp. zn. 32 Dz 17/2022), ale aj Ústavný súd Slovenskej republiky (porov. uznesenie sp. zn. III. ÚSsamotnej otázke všeobecne vyslovených osobných názorov sudcu uznesenie sp. zn. 32 Dz 17/2022). Ak aj združenie VIA IURIS vyjadrilo podporu určitým stanoviskám O.. G.,

spravodlivosti Slovenskej republiky. Tunajší súd (porov. napr. uznesenie sp. zn. 32 Dz 17/2022), ale aj Ústavný súd Slovenskej republiky (porov. uznesenie sp. zn. III. ÚSsamotnej otázke všeobecne vyslovených osobných názorov sudcu uznesenie sp. zn. 32 Dz 17/2022). Ak aj združenie VIA IURIS vyjadrilo podporu určitým stanoviskám O.. G.,

a . Námietkový senát najvyššieho správneho súdu rozhodol uznesením sp. zn. 32Dz/17/2022 z 25. augusta 2022 tak, že sudca disciplinárneho senátu 31D najvyššieho správnehodisciplinárneho senátu s poukazom na nosné závery obsiahnuté v uznesení sp. zn. 32Dz/17/2022 z 25. augusta 2022 prezentuje svoju argumentáciu o nezistení takej intenzity293/2023). 13. Po oboznámení sa s obsahom uznesenia námietkového senátu sp. zn. 32Dz/17/2022 z 25. augusta 2022 ústavný súd hodnotí, že v bode 21 sa podrobne a zrozumiteľne

odkazom na rozhodovaciu činnosť disciplinárnych senátov (sp. zn. 32 Dz 25/2022, 32 Dz 17/2022, 33 Dz 11/2022, 33 Dz 10/2022) nezakladá dôvod na vylúčenie sudcu z konania

odkazom na rozhodovaciu činnosť disciplinárnych senátov (sp. zn. 32 Dz 25/2022, 32 Dz 17/2022, 33 Dz 11/2022, 33 Dz 10/2022) nezakladá dôvod na vylúčenie sudcu z konania