Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 22. júna 2016 sp. zn. 6Co/104/2016, 6Co/106/2016, 6Co/107/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanejv Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 22. júna 2016 sp. zn. 6Co/104/2016, 6Co/106/2016, 6Co/107/2016 tak, že okrem iného vyššie uvedené uznesenie súdu

žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 29. septembra 2016 sp. zn. 6 Co 104/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná má nárok na náhradu trov„odvolací súd“) na odvolanie žalobkyne uznesením z 29. septembra 2016 sp. zn. 6 Co 104/2016 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správne podľa

žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 24. júna 2016, č. k. 6Co/104/2016-156, takto rozhodol: Odôvodnenie 1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej

27C/233/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 6Co/104/2016-240 z 11. februára 2016, takto rozhodol: I. Dovolanie o d m i e t a. II. Žalovaná

5645/2016 sp. zn. 17 Co 94/2016 zo 17. februára 2016 48. Rvp 5646/2016 sp. zn. 6 Co 104/2016 z 11. februára 2016 49. Rvp 5647/2016 sp. zn. 6 Co 106/2016 z 11. februára

teórie skutočného plnenia (napr. rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co/104/2016). Z prehľadu všetkých platieb vykonaných žalovaným mal súd preukázané, že

rozpore s týmto konštatovaním a poukazom na rozsudok Krajského súdu v Žiline, 6Co/104/2016, ustálil, že subjektívna lehota na uplatnenie nároku mohla začať plynúť odo

vydanie mohla uplatniť na súde, (uznesenie Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 6Co/104/2016 zo dňa 31. 5. 2016), t. j. odo dňa 13. 5. 2014. Z uvedeného je zrejmé, že

Žalobkyňa v odvolaní poukázala na „rozsudok Krajského súdu v Žiline sp.zn. 6Co/104/2016, v ktorom sa uvádza, že subjektívna lehota na uplatnenie nároku mohla začaťodvolaní žalobkyňa poukazovala i na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp.zn. 6Co/104/2016 a uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 6NCdo/9/2012 a rozhodnutie

dozvedel, že plnil bez právneho dôvodu, a komu plnil. (rozsudok KS Žilina 6Co/104/2016). Subjektívna lehota na uplatnenie nároku mohla začať plynúť odo dňa, kedy