Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

čo i len jednej z nich. IV. M e n í rozsudok Krajského súdu v Žiline č. k. 8CoP/30/2016-204 zo dňa 31. 5. 2016 vo výroku o určení výživnom na maloleté dieťa. V. Žiadenmaloleté dieťa na tom skutkovom základe, že rozsudkom Krajského súdu v Žiline 8CoP/30/2016-204 zo dňa 31. 5. 2016 bolo znížené výživné na maloleté dieťa na sumu 75,-zistený nasledovný skutkový stav: 10. Rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 8CoP/30/2016-204 zo dňa 31. 5. 2016 súd určil výšku vyživovacej povinnosti otca k maloletému

2016 sp. zn. 8 CoP 30/2016, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre z 31. mája 2016 sp. zn. 8 CoP 30/2016 z r u š u j e

a situáciu na trhu (rozsudok Krajského súdu v Žiline z 31.05.2016, sp.zn. 8 Cop 30/2016). 30. Otec maloletého je vlastníkom osobného motorové vozidla, s ktorým sa

prax a ďalšie charakteristiky matky (rozsudok Krajského súdu v Žiline sp.zn. 8CoP/30/2016 zo dňa 31. mája 2016). Z uvedených dôvodov si súd neosvojil argumentáciu matky

povinného (pozri napr. rozsudok Krajského súdu v Žiline z 31.5.2016 sp. zn. 8CoP/30/2016). Ani námietku, že povinný ako znevýhodnený uchádzač v zmysle § 8 ods. 1 zákona