Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konania nepriznal. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Trenčíne uznesením č.k. 6Co/324/2015 - 426 z 27.04.2016 rozsudok okresného súdu v napadnutej časti (výroku o zamietnutívecnej legitimácie považuje za vyriešenú odvolacím súdom - uznesením č.k. 6Co/324/2015-426 zo dňa 27.04.2016, ktorý ustálil, že za neoprávnený zásah do osobnostnýchstrán nedotýka) na základe názoru vysloveného odvolacím súdom v uznesení č.k. 6Co/324/2015- 426 zo dňa 27.04.2016, podľa ktorého pri posudzovaní otázky, či ide o úkony

zo dňa 21. 01. 2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co/324/2015 zo dňa 30. 10. 2015 bolo rozhodnuté, že zmluva o pôžičke zo dňa 14. 10. 2005

Okresného súdu Žilina 13C 124/2012 zo dňa 21.1.2015 a Krajského súdu Žilina 6Co324/2015 zo dna 30.10.2015, ktorými rozsudkami bolo jednoznačne určené, že odporcovia

zákonnej lehote podal odvolanie žalobca. 7) Krajský súd v Trenčíne uznesením č.k. 6Co/324/2015 - 426 z 27. 04. 2016 rozsudok okresného súdu v napadnutej časti - výroku o

2015 146. Rvp 5130/2016 7 Co 396/2015 z 28. januára 2016 147. Rvp 5131/2016 6 Co 324/2015 z 29. januára 2016 148. Rvp 5132/2016 11 Co 9/2016 z 11. februára 2016 149

spojení s rozsudkom krajského súdu z 30. októbra 2015 vydaným v konaní sp. zn. 6 Co 324/2015 vyhlásil zmluvu o zabezpečení zo 14. októbra 2005 a aj kúpnu zmluvu z 30.

zo dňa 21. 01. 2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co/324/2015 zo dňa 30. 10. 2015 bolo rozhodnuté, že zmluva o pôžičke zo dňa 14. 10. 2005