Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o dovolaní obvineného podanom proti rozsudku Okresného súdu Martin, sp. zn. 2T/81/2016, z 8. septembra 2017 takto rozhodol: Podľa § 382 písm. d) Trestného poriadkuobvineného S. O. o d m i e t a. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 2T/81/2016, z 8. septembra 2017 bol obvinený S. O. uznaný za vinného zo spáchania v bodochsom sa však hlavného pojednávania na Okresnom súde Martin, vo veci, sp. zn. 2T/81/2016, dňa 8. septembra 2017 nezúčastnil. Skutočnosť, že v zápisnici z predmetného

a v u j e rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 4.11.2019, č.k. 2T/81/2016-348 v bode 3 výroku o vine nasledovne : - slovné spojenie „60 ks bieleho adodatočne zistil, že v písomnom vyhotovovaní rozsudku zo dňa 4.11.2019, , č.k. 2T/81/2016-348 došlo k zrejmej nesprávnosti vo výroku o vine, v bode 3, a to ohľadom množstva

XX/A, C., o zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 2T 81/2016 zo dňa 28.11.2013, právoplatné dňa 11.09.2014 v spojení s rozhodnutím Krajského zákona. Čo sa týka odsúdenia vo veci Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 2T 81/2016, menovaný bol odsúdený rozhodnutím zo dňa 28.11.2013, právoplatným dňa 11.09posúdenie vedenia riadneho života vo veci Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 2T 81/2016 rozhodujúce obdobie piatich rokov od 12.03.2015. V danom prípade absentuje

posúdenie vedenia riadneho života vo veci Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 2T 81/2016 rozhodujúce obdobie piatich rokov od 12. 3. 2015. V posudzovanom prípade absentuje 4T 112/2018 a preto zákonná päťročná doba na zahladenie odsúdenia vo veci 2T 81/2016 začala nanovo plynúť od 8. 6. 2018. Odsúdený od 8. 6. 2018 do 8. 6. 2023, tedaobdobí na zahladenie odsúdenia vo veci Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 2T 81/2016, nemal žiadne iné odsúdenia a iba ojedinele (tri krát za obdobie piatich rokov)

treste uloženom obžalovanej rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 2T/81/2016-182 z 29.09.2016, právoplatným dňa 29.09.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutiasúdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/81/2016 súd zistil, že obžalovaná 2/ bola pre skutok spáchaný dňa 18.01.2016, rozsudkom č.k. 2T/81/2016-182 z 29.09.2016 uznaná vinnouVáhom sp. zn. 1T/185/2013, a rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 2T/81/2016-182 z 29.09.2016. Z lustrácie v registri priestupkov č.l. 128-132 obžalovaného

treste uloženom obžalovanej Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 2T/81/2016-182 zo dňa 29.09.2016, právoplatným dňa 29.09.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutiaregistra trestov, lustrácia ZVJS, spis Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/81/2016, spis Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/33/2016. Z oboznámeného aktuálnehok odsúdeniu obžalovanej Okresným súdom Liptovský Mikuláš rozsudkom sp. zn. 2T/81/2016 zo dňa 29.09.2016, právoplatný dňa 29.09.2016 za prečin podvodu podľa § 221

tiež napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu v Leviciach sp. zn. 2T 81/2016 zo dňa 26.07.2016, s právoplatnosťou 13.08.2016, bola uznaná vinnou z prečinu

treste uloženom obžalovanej rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 2T/81/2016-182 z 29.09.2016, právoplatným dňa 29.09.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutiatreste uloženom obžalovanej rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 2T/81/2016-182 z 29.09.2016, právoplatným dňa 29.09.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutiatreste uloženom obžalovanej rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 2T/81/2016-182 z 29.09.2016, právoplatným dňa 29.09.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia

spôsobená škoda vo výške 400,- eur. Okresný súd Humenné následne uznesením sp. zn. 2T/81/2016 zo dňa 30. mája 2016 postúpil Okresnému súdu Trenčín predmetnú trestnú vec

treste uloženom obžalovanej Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 2T/81/2016-182 zo dňa 29.09.2016, právoplatným dňa 29.09.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia