Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Svidník sp. zn. 7C/242/2015-16 zo dňa 13.1.2016. II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 113,64doposiaľ neuhradil. Vo veci bol dňa 13.1.2016 vydaný platobný rozkaz pod č. k. 7C/242/2015-16. Podľa § 173 ods.1 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastnýchporuchou alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať. Uznesením č.k. 7C/242/2015-24 zo dňa 24.3.2016 bol žalovanému ustanovený za opatrovníka JUDr. Slavomír

prísl. takto rozhodol: Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Poprad č.k. 7C/242/2015-48 zo dňa 27.5.2016 tak, že správne priezvisko odporcu má znieť R. X.M., OP., G. XXXX/XX. odôvodnenie: 1. Súd v rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 7C/242/2015-48 zo dňa 27.5.2016 nesprávne uviedol priezvisko odporcu ako R. X., hoci správne

zaplatenie 78,90 eur s prísl. takto rozhodol: Opravuje výrok rozsudku sp. zn. 7C/242/2015-41 Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 01.04.2016, tak, že správne znie: a náhrady trov konania. 2. Súd v danej právnej veci vydal rozsudok č. k. 7C/242/2015-41, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 59,10 eur spolu s úrokom

rozkaz sp. zn. 7C/242/2015-46, zo dňa 25.9.2015, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto súd uznesením sp. zn. 7C 242/2015-55, zo dňa 3.11

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Uznesením č.k. 7C/242/2015 - 26 zo dňa 03.02.2016 vydaným podľa § 114 ods. 3 O.s.p. súd vyzval odporkyňu

dňa 03. júna 2015, č. k. 7C 242/2015-96, takto rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Bratislava IV. zo dňa 03. júna 2015, č.k. 7C 242/2015-96, p o t v r d z u j e odôvodnenie: Okresný súd Bratislava IV. uznesením zo dňa 03. júna 2015, č.k. 7C 242/2015-96, nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil odporcom v I. až VIII. radečas do skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava IV. pod sp.zn. 7C 242/2015 prechod a prejazd motorovým vozidlom k stavbe s obytným priestorom so súp.

jeho dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka. Uznesením č. k. 7C/242/2015-25 zo dňa 11.9.2015 bol žalovanému ustanovený opatrovník podľa § 29 ods. 2

podmienka, podľa ktorej mal mobilnému operátorovi, v preskúmavanom prípade vo veci 7C/242/2015, vzniknúť nárok na zmluvnú pokutu bola tiež rovnako formulovaná ako zmluvná

na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č. k. 7C/242/2015-59 zo dňa 02. júna 2016, v zamietajúcej časti, takto rozhodol: I. Rozsudok

elektriny/ plynu a služby. 2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 7C/242/2015-49 zo dňa 6.8.2015, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Proti uvedenému