Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsahu ako nedôvodný zamietnuť. V predmetnej vaci už súd rozhodol rozsudkom 12 C 168/2015 z 10.4.2017, pričom sa súd odvolával na právny názor Krajského súdu Trenčín, obsahom rozhodnutí tunajšieho súdu sp. zn. 15C/19/2014 , rozsudkom č.k. 12C/168/2015-36 zo dňa 30.7.2015, rozhodnutím KS Trenčín 6Co340/2017-88, ďalším rozsudkomrozsudkom rozhodnutím v tej istej veci z 10.4.2017. 5. V konaní tunajšieho súdu 12C168/2015 z 30.7.2015 súd rozsudkom žalobu o zaplatenie sumy 1284,52 eur najskôr zamietol

poukázal na to, že v predmetnej veci už súd rozhodol a to rozsudkom č. k. 12C/168/2015-64 zo dňa 10.4. 2017, ktorým rozhodnutím ho súd zaviazal k zaplateniu sumynepovažuje za správne, ani zákonné, pričom základ nároku sa rieši v konaní sp. zn. 12C/168/2015 a podaná žaloba v tomto konaní je len uplatnením si pôvodného nároku avšaknadobudnúť vlastníctvo k bytu, je neplatná. Rozhodnutia súdu vo veci sp. zn. 12C/168/2015 a 12Csp/60/2017 sú podľa jeho názoru porušením princípu právnej istoty, pretože

K.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.3.2015. Rozsudkom OS Prievidza 12C 168/2015-36 zo dňa 30.7.2015, v konaní navrhovateľa BYTOS Správa bytov Prievidza sneplatila ani zálohové platby za služby spojené s užívaním tohto bytu. V konaní 12C 168/2015 poukázal súd na rozsudok OS Prievidza 15C 19/2014, pričom sa stotožnil s týmnikdy v ňom nebýval a napriek tomu bol podaný návrh na OS Prievidza v konaní 12C 168/2015 proti vlastníkovi. Bez meritórneho rozhodnutia o neplatnosti dražby nie je

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 10.apríla 2017, č.k. 12C/168/2015-64, takto rozhodol: Návrh na prerušenie odvolacieho konania z a m i e t akonania proti žalovanému. odôvodnenie: 1. Rozsudkom zo dňa 10.apríla 2017, č.k. 12C/168/2015-64 súd prvej inštancie uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi istinu vo výškeeur. Súd prvej inštancie predchádzajúcim rozsudkom zo dňa 30.07.2015 č.k. 12C/168/2015-36 žalobu v celom rozsahu zamietol a uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému

zn. 12C/168/2015. Dal do pozornosti odvolacieho súdu, že žiadal toto konanie prerušiť, kým nebude rozhodnuté o odvolaní v konaní pod sp. zn. 12C/168/2015, ale súdtomto konaní pokračovať, kým nebolo rozhodnuté vo veci 12C/168/2015, žalobca uviedol, že v konaní 12C/168/2015 odvolací súd už svoj názor vyslovil a nie je dôvod očakávaťprerušiť do skončenia konania vedeného na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 12C/168/2015 (kde predmetom konania boli takisto úhrady žalovaného žalobcovi za plnenia

úhradu nasledovných platieb: rozsudkom OS Prievidza zo dňa 10.4.2017- č. k. 12C/168/2015, právoplatného dňa 5.9.2018, na úhradu istiny 1.284,52 eur s ročným úrokom22.11.2018 bol 283,98 eur. Uznesením OS Prievidza zo dňa 26.9.2018 - č. k. 12C/168/2015 na úhradu trov prvostupňového konania v sume 612,09 eur a úhradu trov odvolaciehouhradil nasledovne: V zmysle Rozsudku OS Prievidza zo dňa 10.4.2017- č. k. 12C/168/2015, právoplatného dňa 5.9.2018, uhradil žalobca dňa 21.11.2018 istinu 1.284,52

takto rozhodol: Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nitra č.k. 12C/ 168/2015-21 zo dňa 13.5.2015. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu2012 v sume 46,41 eura. Vo veci bol vydaný dňa 13.5.2015 platobný rozkaz č.k. 12C/168/2015-21, ktorý sa nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk. Šetrením sa súdu

prvostupňového súdu sa nestotožnil. Okresný súd Prievidza v konaní sp. zn. 12C/168/2015, kde žalobcom bol BYTOS ako správca domu, v ktorom sa predmetný byt nachádzapokiaľ sa nepreukáže opak. Voči rozsudku Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 12C/168/2015, zo dňa 10.4.2017, podal odvolanie žalovaný (žalobca v tomto konaní), pričomsvojom rozhodnutí aj z právneho posúdenia veci odvolacím súdom v konaní sp.zn. 12C/168/2015. Žalovaná predmetný byt, ktorého vlastníkom je žalobca, ktorý je zapísaný

úhradu nasledovných platieb: rozsudkom OS Prievidza zo dňa 10.4.2017- č. k. 12C/168/2015, právoplatného dňa 5.9.2018, na úhradu istiny 1.284,52 eur s ročným úrokom22.11.2018 bol 283,98 eur. Uznesením OS Prievidza zo dňa 26.9.2018 - č. k. 12C/168/2015 na úhradu trov prvostupňového konania v sume 612,09 eur a úhradu trov odvolaciehouhradil nasledovne: V zmysle Rozsudku OS Prievidza zo dňa 10.4.2017- č. k. 12C/168/2015, právoplatného dňa 5.9.2018, uhradil žalobca dňa 21.11.2018 istinu 1.284,52

poukázala na rozhodnutia okresného súdu Prievidza zo dňa 10.4.2017, sp. zn. 12C/168/2015, a zo dňa 25.9.2018, sp. zn. 9Csp/8/2018. V týchto rozhodnutiach súdy prezentovalisa týka žalovanou citovaných rozhodnutí Okresného súdu Prievidza (sp. zn. 12C/168/2015, 9Csp/8/2018 a 5Csp/107/2018), tak týmito bol zaviazaný ako vlastník byturozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 6Co/1048/2015 (napadnuté rozhodnutie 12C/168/2015), v ktorom sa odvolací súd nestotožnil s právnym posúdením predbežnej otázky